Возмещение морального вреда, причиненного работнику

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Возмещение морального вреда, причиненного работнику». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

При доказанности факта нарушения трудовых прав работника отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда недопустим. Это значит, что если в суде будет установлено, что работодатель действительно нарушил ту или иную норму ТК РФ, требование работника о взыскании компенсации морального ущерба будет удовлетворено автоматически.

Регулирование морального вреда в трудовых правоотношениях

Моральный вред упоминается в ТК РФ в нескольких статьях. В ст. 3 ТК РФ, которая запрещает дискриминацию в сфере труда, говорится о праве лиц, подвергшихся дискриминации, требовать компенсации морального вреда. В ст. 21 ТК РФ, посвященной правам и обязанностям работника и работодателя, упоминается о праве работника на возмещение морального вреда и обязанности работодателя его компенсировать.

В ст. 394 ТК РФ («Вынесение решений по трудовым спорам об увольнении и о переводе на другую работу») установлено право работника требовать компенсацию морального вреда в случае незаконного увольнения или перевода на другую работу.

Основная же статья, регулирующая компенсацию морального вреда в трудовых правоотношениях, – это ст. 237 ТК РФ. Там указано, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Важным разъяснением этой нормы служит п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»: учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной ­платы).

Из вышеприведенного можно сделать следующие выводы:

• моральный вред является следствием неправомерных действий либо бездействия работодателя;
• моральный вред может компенсироваться и при нарушении имущественных прав работника;
• порядок определения размера компенсации морального вреда – по соглашению сторон либо судом в случае не достижения соглашения;
• при судебном порядке определения факта причинения и размера компенсации морального вреда отсутствует зависимость от размера ­имущественного ущерба, причиненного работнику.

Что же касается доказательств причинения морального вреда, то по факту он презюмируется при нарушении трудовых прав работника и наличии вины работодателя в этом. По сути, такой вид морального вреда, как нравственные страдания, недоказуем в документальном смысле. Поэтому в качестве подтверждения достаточно заявления истца о том, что он нервничал, плохо спал, переживал, испытывал стресс и т.д. Тут уже суд на свое усмотрение сопоставляет серьезность воздействия ­негативной ситуации на душевное состояние истца.

В некоторых ситуациях истцы доказывают моральный вред медицинскими документами: справками, заключениями и т.п. Однако в том случае, когда моральный вред в виде ухудшения состояния здоровья возник не вследствие прямого воздействия работодателя на истца, а опосредованно (путем воздействия на психическое состояние истца), эти документы не всегда можно соотнести с фактом причинения морального вреда. Ведь истец мог иметь хронические заболевания (гипертония, диабет и т.п.), и тут очень сложно установить причинно-следственную связь между действиями работодателя и изменениями физического состояния страдавшего работника. Суды, как правило, в такого рода тонкости не углубляются и приветствуют медицинские документы, а также счета за лекарства: чем больше доказательств, тем лучше.

Но в тех случаях, когда моральный вред причинен в форме прямого физического воздействия на здоровье истца (производственная травма, профессиональное заболевание), он подтверждается в первую очередь медицинскими документами (диагноз, справка об утрате трудоспособности, об инвалидности и т.п.), которые суды исследуют весьма подробно, наряду с обстоятельствами причинения вреда здоровью истца и ­степенью вины в этом как работника, так и работодателя.

Рассмотрение индивидуальных трудовых споров в судах по заявлению работника

Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлению работника:

• о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора;
• об изменении даты и формулировки причины увольнения;
• о переводе на другую работу;
• об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы;
• о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника;
• о компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями (бездействием) работодателя.

Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По спорам об увольнении работник вправе подать иск в течение месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику сведений о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы.

Размер компенсации морального вреда

Заявитель оформляет иск о компенсации морального вреда и указывает в нем сумму, которую планирует получить за перенесенные страдания. Решение по размеру выплат принимается судом после анализа характера и особенностей вины ответчика, степени ущерба и других нюансов. При вынесении вердикта учитывается фактор справедливости и адекватности выдвигаемых требований.В законах РФ нет четких правил, позволяющих рассчитать размер возмещения при компенсации морального вреда. Это означает, что судебный орган вправе самостоятельно оценить ситуацию и вынести решение с учетом озвученных выше моментов. В своих действиях судьи ориентируются на решение КС РФ от 15.07.2004 года.С учетом того, что размер компенсационных выплат определяется судом, установить верхний и нижний параметр не всегда удается. Если исходить из судебной практики и опыта адвокатов, нижний порог, как правило, составляет 1000 рублей, но теоретически он может быть выше. Максимальные платежи по делу о компенсации морального вреда ничем не ограничены и иногда достигают нескольких миллионов рублей.На конец 2019 года средний размер таких платежей по Москве находится в пределах 5000-50000 рублей. При этом суды все чаще берут во внимание попытки заявителя решить вопрос с потенциальным ответчиком до подачи заявления в судебный орган. Если человек обходит этот этап и использует суд Российской Федерации в качестве инструмента для давления и личного обогащения, в удовлетворении запроса может быть отказано.По общему правилу судебные органы пытаются справедливо подходить к определению размера таких платежей. С одной стороны, они удовлетворяют запросы истца, а с другой — стараются ограничить выплаты во избежание незаконной наживы за счет другого человека или компании.

Причины предоставления компенсации

Получить компенсационную выплату имеет право только официально оформленный работник. Также при заключении трудового договора необходимо обратить внимание на наличие пунктов, обязывающих руководство предприятия своевременно и в полном объёме выплачивать заработную плату и обеспечить специалиста рабочим местом, отвечающим всем нормам производственной деятельности.

Но если всё же работник считает, что по вине нанимателя он несёт моральный ущерб, то законодательство позволяет ему воспользоваться правом на получение соответствующей компенсации. Какие для этого потребуются документы, а также на какую сумму выплаты целесообразно претендовать, определиться помогут примеры расчётов и комментарии к ст. 237 ТК РФ от 2020 года.

Судебная практика свидетельствует, что самыми распространёнными причинами для разбирательства являются:

• невыплата или задержка выдачи зарплаты;
• увольнение без законных оснований;
• сексуальные домогательства;
• различные дискриминации;
• психологическое насилие;
• нарушение работодателем требований к условиям труда;
• невыполнение руководством организации коллективных соглашений.

Работник требует компенсации морального вреда. На какую сумму рассчитывать компании

Работник требует компенсации морального вреда. На какую сумму рассчитывать компании

Сложно ли работнику доказать факт причинения морального вреда Какую максимальную сумму компенсации может взыскать суд

От чего зависит размер компенсации работнику морального вреда

Трудовое законодательство предусматривает ответственность работодателя в форме компенсации морального вреда за любое неправомерное действие или бездействие (ст. 237 ТК РФ).

Чаще всего работники требуют компенсации морального вреда в тех случаях, когда оспаривается незаконное, по их мнению, увольнение, а также одновременно с требованием о выплате задержанной заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат (ст. 236 ТК РФ). Суммы, которые работники указывают в своих заявлениях в суд, обычно бывают весьма существенными 100 тыс., 300 тыс. рублей и выше.

Учитывая, что в практике трудовых споров суды чаще всего заведомо занимают позицию работника, у юриста, представляющего интересы компании, могут возникнуть опасения, не распространяется ли этот же подход и к требованию о компенсации морального вреда.

Конституция РФ ставит право на жизнь, здоровье, честь и достоинство в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Важнейшей задачей правового государства должно быть обеспечение наиболее справедливого, быстрого и эффективного восстановления нарушенного права и возмещение причиненного вреда. Российская Федерация, провозгласив себя правовым государством должна соответствовать этим критериям.

Одним из видов вреда, который может быть причинен личности, в законодательстве выделяется моральный вред, т.е. страдания, вызванные различными неправомерными действиями (бездействиями).

В настоящее время в российских судах находится большое количество дел, связанных с требованиями возмещения морального вреда. Это указывает на то, что данный правовой институт приобретает все больше значение в правовой жизни российского общества. Сейчас возмещение морального вреда является существенной гарантией личных прав граждан. Но, хотя данный правовой институт приобретает все большее значение в правовой жизни российского общества, он недостаточно развит. В этом институте нет четких размеров определения компенсации морального вреда, в каких случаях гражданин может потребовать возмещение причиненного ему вреда, тем более что не все граждане РФ знают свои права, не у всех есть деньги на опытного адвоката, и неизвестно, будет ли человеку возмещен моральный вред после рассмотрения дела судом.

Категория морального вреда появилась в нашем законодательстве сравнительно недавно. В течение длительного времени считалось, что моральный вред в социалистическом обществе возмещению вообще не подлежит. В обоснование этого приводился проникнутый фарисейством аргумент, который сводился к тому, что личность советского человека находится на столь недосягаемой высоте, что ее никак нельзя оценивать на деньги. Постепенно, однако, и в общественном сознании, и в подходе законодателя к решению этого вопроса произошел перелом. Вначале в специальных нормативных актах, рассчитанных на отдельные случаи, а затем в актах общего кодификационного характера категория морального вреда была узаконена.

Цель курсовой работы: рассмотрение морального вреда в трудовых отношениях. Для этого предполагается решение следующих задач:

Раскрыть общие понятия морального вреда.

Проанализировать нормативную базу.

Исследовать особенности компенсации морального вреда в трудовых отношениях.

Большую помощь оказали труды следующих ученых: Грибанов В.П. Дегтярев С.Л., Коваленко А.Г. , Эрделевский А.М. и др.

Материальная ответственность работодателя

Такая ответственность установлена ст. ст. 234 — 237 гл. 38 ТК РФ. К основаниям ее наступления относятся следующие нарушения.

1. Незаконное лишение работника возможности трудиться, приведшее к утрате им заработка. Данная ситуация может возникнуть в случае:

• незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;
• отказа работодателя от исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;
• задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения (ст. 234 ТК РФ).

1. Причинение ущерба имуществу работника. При этом работодатель возмещает ущерб в полном объеме и по рыночным ценам, действующим в данной местности на день возмещения ущерба (ст. 235 ТК РФ). Что касается ущерба, причиненного работником, последний возмещает его по рыночным ценам, действующим в данной местности на день причинения ущерба (ст. 246 ТК РФ).
2. Задержка выплаты заработка и других выплат, причитающихся работнику. В этом случае работодатель обязан их выплатить с процентами в размере не ниже 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день задержки. Размер процентов может быть повышен иным нормативным актом — отраслевым соглашением, коллективным или трудовым договором (ст. 236 ТК РФ).
3. Причинение неправомерными действиями или бездействием работнику морального вреда, который возмещается работодателем в денежной форме и в размерах, определяемых соглашением сторон (ст. 237 ТК РФ).

Отметим, что для возникновения материальной ответственности работодателя необходимы следующие условия:

• наличие ущерба. Факт ущерба подтверждается в первую очередь заявлением работника о возмещении ущерба и актом работодателя. Также возможно использование свидетельских показаний;
• возникновение ущерба по вине работодателя (исключение — задержка выплаты заработка или других выплат работнику, предусмотренная ст. 236 ТК РФ. В этом случае ответственность наступает независимо от наличия вины работодателя);
• противоправность действия или бездействия работодателя. Противоправным считается поведение, которое нарушает нормы трудового законодательства либо нормы, содержащиеся в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах, трудовых договорах;
• причинно-следственная связь между виновными противоправными действиями (бездействиями) и возникшим ущербом. То есть когда именно совершенное работодателем неправомерное действие (бездействие) — главная причина возникновения ущерба.

Анализируя сложившуюся на сегодняшний день судебную практику, можно увидеть, что одним из самых распространенных требований, связанных с трудовыми спорами, в том числе с взысканием материального ущерба, является требование о компенсации работодателем морального вреда.

Моральный вред согласно с ГК РФ

С точки зрения гражданского законодательства к моральному вреду относится:

• Нарушение имущественных прав гражданина;
• Нарушение его личностных не имущественных прав;
• Посягание на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага.

Таким образом моральный вред может быть нанесен:

• При потери работы;
• При раскрытие семейной тайны;
• При раскрытие врачебной тайны;
• При распространение сведений, порочащих достоинство гражданина или деловую репутацию;
• При нравственных переживаниях, связанных с утерей родственников;
• При временном ограничение или лишением каких-либо прав;
• При причинение физической боли в результате увечья или иного повреждения здоровья;
• При заболевании, перенесенного в результате нравственных страданий, и др.

Взыскать компенсацию морального вреда в соответствие ГК РФ можно только в судебном порядке.

Размер компенсации определяется с учетом всех обстоятельств дела.

Проблемы и причины возникновения нравственного урона в трудовых отношениях

Что же такое нравственный урон по Трудовому кодексу России? Ущерб с моральной точки зрения представляет собой любого рода мучения, которые работник испытывает из-за поступков вне закона работодателя, который посягает на его нематериальные блага. К ним относятся жизнь, частные секреты и даже репутация.

С 1994 года, когда вводился новый Гражданский кодекс, был представлен перечень правил, которые касаются именно этого вопроса. Здесь уже возмещение морального вреда в трудовом праве относится не только к гражданскому кодексу, но и к трудовому. Примером может служить неспособность продолжения рабочей деятельности из-за увольнения не по закону, из-за ухудшения отношений или травмы, которые получены на работе.

Компенсация морального вреда в трудовом праве: размеры, расчет, примеры

Моральный урон по законодательству может возникать из-за ряда обстоятельств, перечень которых прописан в документах:

1. Увольнение не по закону. Если рассматривать законодательную базу, то по 237 статье при возникновении такой ситуации работник может попросить компенсацию от руководства в размере, который прописывается в двустороннем договоре. Если в документах этого пункта не прописано, то сотрудник может обжаловать компенсацию в суде. Но здесь необходимо представить доказательства и определить уровень тяжести. Для этого будут приниматься различные факторы: характер ущерба в различных вариациях, условия, индивидуальные особенности работника и многое другое.
2. Производственная травма. По статье 227 Трудового кодекса нашей страны несчастным случаем считается то происшествие, когда человек нанес себе вред действиями, которые предусматривались рабочим процессом. При этом после произошедшего может появиться инвалидность, смерть или временная потеря трудоспособности. Не стоит забывать, что промышленной считается та болезнь, которую работник может получить по дороге на место труда или в нерабочее время, когда он продолжает выполнять обязанности. Но органы власти могут не признать вину работодателя, если подчиненный был в любого рода опьянении или использовал оборудование в своих целях. На основании подтверждающих доказательств человек будет получать денежную выплату по временной нетрудоспособности и выплаты по страхованию. Компенсация за страдания осуществляется дополнительно к иным выплатам и не заменяет их.
3. Профзаболевания. Профзаболевание представляет собой результат единовременного или длительного влияния недопустимых факторов, которые присутствуют на рабочем месте. Обычно их подразделяют на острые и хронические. Именно поэтому ущерб, который получается от заболевания, компенсируется либо единовременным пособием, либо выплачивается на основании больничного листа. Если произошел трагический случай, то компенсация выплачивается семейству работника. Когда дело доходит до суда, то сумма определяется на месте и никак не регулируется законодательством. Сумма морального ущерба устанавливается независимо от того, какие ещё работник получил виды компенсаций.
4. Неустойка от задержки зарплаты. Этот пункт регулируется многими статьями Трудового кодекса. Ими устанавливается, что предприятие обязано выплачивать процент от той суммы, которая должна была быть выдана на руки работнику. Каждый день идёт просрочка, и она зафиксирована в договоре. Также работник может подать иск о взыскании моральной компенсации, но, если бумага была подготовлена в течение 3 месяцев, начиная с момента невыплаты. Как же правильно обосновать свою ситуацию, чтобы получить денежную выплату? Здесь могут быть нравственные страдания, которые выражаются в бессоннице или испорченном отпуске и многом другом.
5. Выплаты военным и полиции. Именно эти категории могут подавать юридически оформленные требования по выплате пособия из-за вреда, которое было причинено вследствие травмы, ранения или заболевания в течение 2 лет после увольнения.

Согласно части 7 ст. 152 Гражданского кодекса РФ «правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица». Существуют две основные позиции в отношении проблемы возмещения морального вреда юридическому лицу.

Наиболее распространенная из них, конечно, не допускает ни единой возможности возмещения морального вреда юридическому лицу. Так, по мнению некоторых юристов, правила, касающиеся компенсации морального вреда, не могут быть применены к защите деловой репутации юридического лица, поскольку это находилось бы в явном противоречии с понятием морального вреда, содержащимся в части 1 ст.

151 ГК РФ. Например, В.В. Витрянский считает, что «…сохранение практики судов общей юрисдикции по возмещению морального вреда в пользу юридических лиц, основанной на Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г., представляется недоразумением, вызванным сугубо формальным применением пункта 7 ст. 152 ГК РФ, предусматривающей, что правило о защите деловой репутации гражданина (включающее и возмещение морального вреда) соответственно применяется к защите деловой репутации юридического лица». На взгляд О.А. Пешковой, юридическим лицам моральный вред компенсироваться не должен. В противном случае произойдет смешение двух самостоятельных элементов системы гражданского права: института компенсации морального вреда и института защиты чести, достоинства и деловой репутации, каждый из которых имеет собственный предмет и объект защиты.^[22]

Небезынтересна и точка зрения Конституционного суда РФ по данному вопросу. В Определении от 4 декабря 2003 г. указано: именно соответственно природе юридического лица должна устанавливаться применимость к защите его деловой репутации того или иного предусмотренного законом способа защиты нарушенных гражданских прав. Указание в статье 151 ГК РФ на то, что моральный вред — это нравственные или физические страдания, причиненные гражданину, свидетельствует о том, что законодатель исходит из дифференцированного подхода к регулированию отношений по поводу компенсации морального вреда в зависимости от того, какому субъекту, гражданину, юридическому лицу, публичному образованию причинен соответствующий вред. При этом законодатель также исходит из отсутствия идентификации граждан и юридических лиц и адекватно этому строит правовую регламентацию отношений по поводу компенсации морального вреда. Поскольку юридическая природа организаций как юридических лиц не предполагает претерпевания ими физических или нравственных страданий в результате распространения порочащих их деловую репутацию сведений, то компенсация морального вреда юридическому лицу противоречит самому существу данного способа защиты нарушенных гражданских прав.

Высший арбитражный суд РФ также придерживается мнения, что нельзя применять к юридическим лицам понятие морального вреда, соответственно невозможно удовлетворять требования о его компенсации. Эта позиция нашла отражение в судебной практике. В Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 1 декабря 1998 г. №813/98 указано: «В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Размер компенсации морального вреда определяется с учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Поскольку юридическое лицо не может испытывать физических или нравственных страданий, ему невозможно причинить моральный вред. Поэтому исходя из смысла статей 151 и 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право на компенсацию морального вреда предоставлено только физическому лицу».

Во взыскании морального вреда отказано по мотиву того, что крестьянское (фермерское) хозяйство является юридическим лицом (Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 23 мая 2006 г. №16140/05 по делу №5-70/04). В удовлетворении возмещения морального вреда отказано ввиду того, что истцом является юридическое лицо, не способное испытывать физические или нравственные страдания, которые подлежат компенсации в случае причинения морального вреда (Постановление ФАС Московского округа от 16 декабря 2003 г. по делу №КГ-А40/10072-03). Юридические лица согласно статьям 151 и 1099 ГК РФ не имеют права на компенсацию морального вреда (Постановление ФАС Поволжского округа от 31 марта 2005 г. по делу №А65-1019/ 2004-СГ1-18). Суд указал, что крестьянское (фермерское) хозяйство «Остров», являясь юридическим лицом, не может испытывать нравственные и физические страдания, поэтому требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31 августа 2005 г. №Ф08-3590/2005 по делу №А32-673/2005-42/11).

С ныне действующим гражданским законодательством полностью согласуется и разъяснение, содержащееся в пункте 15 Постановления №3 Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 г. В частности, там записано следующее: «.правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица. Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 ст. 151 и пункте 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, и иные заслуживающие внимание обстоятельства.».

Таким образом, в разъяснении содержатся непримиримые противоречия. Даже если согласиться с тем, что моральный вред и, соответственно, компенсация в принципе возможны и в отношении юридического лица, то исчисление размера компенсации в соответствии с частью 2 ст. 151 ГК РФ может быть произведено исключительно исходя из степени физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред. Нравственные, а тем более физические страдания может претерпевать лишь человек. И, напротив, такого рода страдания, а с ними и само понятие морального вреда никак не могут быть совместимы с конструкцией юридического лица. В этом единодушны и многие цивилисты, такие как В.М. Жуйков, А. Боннер, Ю.К. Толстой, Н.С. Малеин, В.Т. Смирнов, В. Плотников и др. А.Р. Ратинов предложил следующую аргументацию невозможности компенсации морального вреда: «Для правильного толкования статьи 152 ГК РФ и без ее законодательной корректировки возможность имеется, поскольку текст гласит, что «правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица». Слово «соответственно» в данном контексте означает применимость только тех положений нормы, которые соответствуют правовой природе юридического лица. Неспособные испытывать физические и нравственные страдания юридические лица не могут и не должны рассчитывать на их компенсацию». Данной аргументацией пользоваться можно, но нельзя рассчитывать, что она всегда будет выигрышной.

Обратимся к противоположной позиции рассматриваемой нами проблемы. В статье 152 ГК РФ определен круг субъектов, имеющих право на компенсацию морального вреда. При этом правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица.

В результате проведенной работы нами сделаны следующие выводы.

Моральный вред, или ущерб – это страдания, которые были причинены человеку в физическом или моральном плане, что прописано в ст.151 ГК РФ. По сути, это причинение человеку сильных негативных ощущений и эмоций, вследствие чего наносится вред его физическому или психическому здоровью.

Институт компенсации морального вреда способствует наиболее полной защите нематериальных благ и личных неимущественных прав человека, что, бесспорно, служит становлению и укреплению демократического правопорядка в обществе.

Правовое регулирование вопросов определения наличия морального вреда и критериев установления размера компенсации морального вреда недостаточно отработано, многие проблемы вызваны отсутствием или несовершенством соответствующих норм, которые позволили бы чётко и однозначно регулировать рассматриваемый институт права.

В делах по данной категории дел имеется ряд проблем. К ним можно отнести фактическое отсутствие надлежащего обоснования истцом суммы компенсации морального вреда и, как результат, завышение этой суммы; поверхностное исследование судом всех обстоятельств по делу, отсутствие в деле иных доказательств, помимо показаний самого истца; слабый учёт судом всех необходимых критериев, установленных для законного, обоснованного вынесения решения.

Отсутствие исторического опыта порождает ряд проблем, среди которых наиболее важными представляются:

а) отсутствие единого доктринального подхода к институту компенсации морального вреда;

б) наличие противоречивых подходов к соотношению морального вреда и иных видов вреда;

в) отсутствие единообразной правоприменительной практики по вопросам определения объекта правовой защиты, применению исковой давности при компенсации морального вреда, возможности перехода права на компенсацию к другим лицам;

г) отсутствие единой методики определения размера компенсации морального вреда;

д) наличие противоречивых подходов к учету индивидуальных особенностей потерпевших при компенсации морального вреда и возможности влияния имущественного положения на определение размера компенсации.

Нет однозначного ответа и на вопрос о том, предполагается ли в современном российском гражданском законодательстве принцип презумпции причинения морального вреда неправомерным действием.

Сегодня при рассмотрении вопросов возмещения морального вреда уделяется недостаточное внимание тем аспектам, которые возникают в связи с нарушением трудовых прав граждан. Законодательное регулирование складывающейся практики является в настоящее время весьма актуальным, имеющим важное теоретическое и практическое значение.

Наконец, имеющиеся в настоящее время исследования и публикации, посвященные проблемам возмещения морального вреда, как правило, ограничиваются обобщением практики применения действующего законодательства, они не всегда отличаются строгой системностью, а механизмы компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения прав граждан, не всегда соответствуют требованиям четкости и ясности.

1. Предлагается в законодательном порядке закрепить презумпцию морального вреда. Это особенно важно при причинении физических и нравственных страданий совершенным преступлением. По нашему мнению, совершение практически любого преступления сопровождается причинением морального вреда. В этом случае, при наличии соответствующих изменений в законодательстве, потерпевшие по всем уголовным делам могли бы претендовать на денежную компенсацию перенесенных ими физических и нравственных страданий.

2. Наличие причинной связи между моральным вредом и совершенным правонарушением, как одного из условий наступления ответственности за причинение морального вреда, не всегда представляется очевидной. К примеру, моральный вред причинен повреждением здоровья в виде заболевания, вызванного неблагоприятным воздействием окружающей среды, необходимо, прежде всего, установить наличие причинной связи между заболеванием и неблагоприятным воздействием.

3. Представляется целесообразным дополнить институт защиты деловой репутации юридического лица, изложив его в следующей редакции: «Юридическое лицо, в отношении которого распространены сведения, порочащие его деловую репутацию, имеет право, помимо опровержения таких сведений требовать возмещения убытков и денежной компенсации морального вреда, причиненных их распространением».

4. На требования о компенсации морального вреда должна распространяться исковая давность, применение которой должно осуществляться по общим правилам. На наш взгляд, это соответствовало бы и смыслу гражданского законодательства, и нуждам правоприменительной практики. Более того, трудно представить справедливым положение причинителя вреда, согласно которому он может без ограничения срока подвергнуться ответственности, размер которой он не мог, да и не должен был предвидеть.

5. Определение размера компенсации морального вреда законодатель относит к компетенции суда. Однако проблема отсутствия точно сформулированных критериев оценки размера компенсации морального вреда и четкой методологии количественной оценки размера компенсации всегда порождала сложности. В наиболее общем виде критерии, которые должны приниматься во внимание судом при определении размера компенсации морального вреда, могли бы быть представлены следующим образом:

— степень вины причинителя вреда;

— степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред;

— требования разумности и справедливости;

— иные, заслуживающие внимания обстоятельства.

Итак, следует признать, что институт возмещения (компенсации) морального вреда требует своего дальнейшего совершенствования. Необходимо более конкретно закрепить правила определения размера компенсации морального вреда, четко определить круг лиц, имеющих право на компенсацию, а также отразить специфику этой компенсации применительно к характеру регулируемых отношений.

Процесс оспаривания законности увольнения идентичен оспариванию приказа об увольнении. Согласно п. 23 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 г. бремя доказывания законности увольнения лежит на работодателе. Между тем истец должен представить доказательства нарушений процедуры увольнения или несоответствие основанию. Ввиду специфики трудовых правоотношений сложно определить истинную степень причиненных физических и нравственных страданий (речь не идет о производственной травме). Как правило, работник, оказавшийся без работы, пытается взыскать максимально высокую сумму компенсации морального вреда, а работодатель минимизировать убытки. Суды, по большей мере, определяя сумму компенсации, исходят из вины работодателя. Также суды должны учитывать нарушение не только нематериальных прав, но и материальных, например, удержание заработной платы, трудовой книжки и т.д.

Моральный вред по трудовым спорам – одна из составляющих основного требования, при отказе в удовлетворении основного требования (например, в восстановлении на работе) суд отказывает в удовлетворении о взыскании компенсации морального вреда. Обязательное при этом условие – причинение физических и нравственных страданий, что предусмотрено ст. 237 ТК РФ. Подтвердить их наличие можно показаниями в суде, медицинскими справками, выписками из медицинской карты. Важным условием для удовлетворения искового требования является наличие вины работодателя в причинении нравственных, физических страданий (ст. 419 ТК РФ). Исключение составляют дела о возмещении морального вреда в связи с получением увечий или иных негативных последствий при исполнении обязанностей на объектах с повышенной опасностью (ст. 1079 ГК РФ). Однако судебная практика свидетельствует о том, что суды, в большинстве случаев, отказывают во взыскании морального вреда, если страдания носят только нравственный характер или существенно снижают заявленную сумму.

21 октября 2015 г.

Компенсация морального вреда работнику – Все о кадрах

Работодатель с сотрудником может самостоятельно договорится о размере компенсации, которая в обязательном порядке должна иметь денежное выражение. Чтобы обезопасить себя, каждая из сторон должна настоять на том, чтобы было заключено соответствующее соглашение. Выплата же осуществляется на основании изданного приказа нанимателем. Но если размер не будет удовлетворять работника, он имеет право на обращение в суд.

При рассмотрении заявления в суд, учитываются все факторы, касающиеся данного случая. К каждому моменту подходят индивидуально. Не малое значение степень вины нанимателя, объем причиненных страданий, характер вреда, личности сторон. В любом случае здесь предусмотрена справедливость в принятии решения, а также разумность установления размера компенсации.

Теперь немного о сроках. Когда работник узнал о том, что его права нарушены или должен был об этом знать, с этого момента ему дается ровно три месяца, чтобы обратиться в суд, написав соответствующее заявление. Если речь идет увольнения сотрудника без оснований, предусмотренных трудовым законодательством, то только один месяц с момента, когда работник ознакомлен с соответствующим приказом.

Такой же срок установлен и после получения на руки трудовой книжки с места работы. Когда правоотношения еще не закончены, заработная плата начислена, но при этом выплаты не произведены, то пропуск данного срока не послужит основанием для отказа в рассмотрении заявления. Это правонарушение будет признано длящимся.

Сроки могут быть восстановлены, но для этого должны быть четкие и обоснованные уважительные причины, которые примет во внимание суд.

Все нарушения со стороны нанимателя не должны остаться без внимания судебных органов. Но для этого важно написать качественное исковое заявление, где изложить суть проблемы. Это поможет как-то проучить работодателя и заставить его действовать в последующем в соответствии с нормами права. Компенсация за моральный вред должна возмещаться только в денежном выражении, что устанавливается заключенным договором или решением суда.

Сохранить

Моральным вредом является причинение гражданину нравственных и физических страданий, в результате действий других граждан или юридических лиц.

Такой вид компенсации предусмотрен и для работников, чьи права нарушены работодателем. В соответствие с трудовым законодательством они являются видом материальной ответственности работодателя перед работником.

С точки зрения гражданского законодательства к моральному вреду относится:

• Нарушение имущественных прав гражданина;
• Нарушение его личностных не имущественных прав;
• Посягание на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага.

Таким образом моральный вред может быть нанесен:

• При потери работы;
• При раскрытие семейной тайны;
• При раскрытие врачебной тайны;
• При распространение сведений, порочащих достоинство гражданина или деловую репутацию;
• При нравственных переживаниях, связанных с утерей родственников;
• При временном ограничение или лишением каких-либо прав;
• При причинение физической боли в результате увечья или иного повреждения здоровья;
• При заболевании, перенесенного в результате нравственных страданий, и др.

Взыскать компенсацию морального вреда в соответствие ГК РФ можно только в судебном порядке.

Размер компенсации определяется с учетом всех обстоятельств дела.

Примечание: одним из обязательных условий, для взыскания морального вреда, является вина причинителя.

Согласно трудового законодательства моральным вредом является вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя.

К нему относится:

• Дискриминация;
• Задержка выплаты заработной платы;
• Незаконное увольнение;
• Незаконный перевод и др.

Для взыскание морального вреда необходимо наличие следующих условий:

• Причинение работнику физических и (или) нравственных страданий;
• Совершение работодателем виновных неправомерных действий или бездействие;
• Наличие причинно-следственной связи между неправомерными виновными действиями (бездействием) работодателя и физическими и (или) нравственными страданиями работника.

Похожие записи:

• Можно ли выписать человека из квартиры без его согласия?
• Бывший муж платит 1000 рублей алиментов. Что делать?
• Уровни высшего образования и ученые степени, звания