Ответственность за неявку в суд
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Ответственность за неявку в суд». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Неявка в суд свидетеля расценивается как неуважение к суду и может послужить причиной назначения штрафа в случае, когда человек просто не пожелал посетить мероприятие или не хочет давать показания, что обусловлено корыстью, неуважением, недоверием, нежеланием действовать без прибыли для себя.
Неуважительные причины
В некоторых случаях потерпевший может отказаться посетить процесс, так как опасается мести со стороны подсудимого, его друзей и родственников. Если суд признает такую опасность реальной, это считается уважительной причиной. Если судья расценит угрозы надуманными, а страх – необоснованным, тогда и причина переквалифицируется в неуважительную. Впрочем, если опасность и вправду есть, обычно предпринимаются меры для защиты человека, которому может угрожать опасность. Например, допрос производят при ограниченном круге лиц, применяя технику, не допускающую визуальную фиксацию потерпевшего. Наконец, судебное заседание могут организовать в закрытом формате.
Комментарий к ст. 25.6 КоАП
1. Свидетелем является лицо, обладающее информацией, знанием о наличии или отсутствии юридических фактов, установление которых может стать основанием привлечения к административной ответственности.
2. Свидетель обладает установленным законом объемом прав и обязанностей. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания.
Свидетель дает показания в соответствии с законом. Показания свидетеля, полученные с нарушением требований закона, не могут использоваться как доказательства по делу об административном правонарушении. Свидетель должен быть предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ему должны быть предварительно разъяснены его права и обязанности, при опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, часть 3 статьи 25.6, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
3. Статья 51 Конституции РФ устанавливает, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Данное положение отражено в части 3 статьи 25.6. Настоящим Кодексом установлен круг близких родственников (родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки). Кроме того, свидетель имеет право давать показания на родном языке или на языке, которым владеет, пользоваться бесплатной помощью переводчика, делать замечания по поводу правильности занесения его показаний в протокол.
Комментарий к статье 168 ГПК РФ
1. Для всех субъектов указанной в комментируемой статье группы (свидетели, эксперты, специалисты, переводчики) явка в судебное заседание является не правом, а обязанностью. Данная особенность их правового статуса в сочетании с отсутствием юридической заинтересованности в исходе дела обусловливает необходимость использования более широкого спектра возможных последствий их неявки и принципиально иных критериев применения таких последствий.
2. В ч. 1 комментируемой статьи говорится о двух основных последствиях неявки в судебное заседание лиц, содействующих осуществлению правосудия, — продолжении судебного разбирательства в отсутствие неявившегося свидетеля, эксперта, специалиста или переводчика и его отложении. В качестве критерия применения одного из двух указанных последствий закон устанавливает возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков, причем, прежде чем сделать окончательный вывод, суд обязан выслушать мнение участвующих в деле лиц по данному вопросу.
3. Что касается критериев решения вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося лица, содействующего осуществлению правосудия, то они для каждого из таких субъектов различны. Так, в случае неявки свидетеля суд исходит из того, насколько важны его показания для правильного разрешения данного дела, могут ли другие свидетели сообщить о факте, в подтверждение которого вызывался неявившийся свидетель, имеется ли возможность обеспечить его явку в судебное заседание. В случае неявки в судебное заседание эксперта обсуждаются полнота и обоснованность данного экспертом письменного заключения, необходимость его личных объяснений по вопросам, разъяснение которых связано со специальными познаниями в данной области (ст. 79 ГПК). Отсутствие специалиста в судебном заседании может служить основанием для отложения слушания дела, если при ознакомлении с письменной консультацией возникли сомнения в полноте ответа на возникший у суда вопрос, научной обоснованности выводов, а также при иных обстоятельствах, которые могут быть уточнены лишь при получении разъяснения и объяснений лично от специалиста.
Явка переводчика в судебное заседание имеет особое значение по двум причинам: 1) от него зависит реализация прав лиц, участвующих в деле, но не владеющих языком судопроизводства; 2) рассмотрение дела в отсутствие переводчика, независимо от того, был он извещен о времени и месте судебного заседания или нет, является грубым нарушением процессуальных норм и служит безусловным основанием к отмене решения суда (п. 3 ч. 2 ст. 364 ГПК). Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что отложение разбирательства дела при неявке переводчика фактически носит обязательный характер, если только в судебном заседании нет другого лица, которое может осуществлять полный и правильный перевод показаний, объяснений, заявлений лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, перевод для них показаний, объяснений, заявлений других участников процесса, а также всех необходимых документов, включая определения и решение суда.
4. Наряду с основными (продолжение судебного разбирательства в отсутствие неявившегося свидетеля, эксперта, специалиста или переводчика и его отложение) комментируемая статья предусматривает два дополнительных последствия — наложение штрафа и принудительный привод. Однако следует отметить, что штраф в размере до 10 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда может быть наложен на любое лицо, содействующее осуществлению правосудия, не явившееся в судебное заседание, при условии, что причина его неявки признана судом уважительной. Что же касается принудительного привода, то он может быть применен только в отношении свидетеля (по ГПК РСФСР привод мог быть применен и в отношении эксперта) и только в случае его неявки по вторичному вызову. Наложение на свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика штрафа за неявку в судебное заседание по неуважительным причинам может быть неоднократным. При этом свидетель предупреждается о том, что при неявке по вторичному вызову он будет доставлен в суд принудительно по определению суда судебным приставом.
Неявка в суд в качестве свидетеля — Юридическая консультация
Неблагоприятные последствия для свидетеля могут наступить, если он не явится в суд без уважительной причины.
Например, в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.09.
1975 № 5 указано, что уважительными причинами неявки свидетеля в суд, в частности, могут быть признаны: болезнь, лишающая его возможности явиться в суд; болезнь члена семьи при невозможности поручить кому-либо уход за ним; несвоевременное вручение повестки; невозможность явки вследствие стихийного бедствия, а также иные обстоятельства, препятствующие свидетелю явиться в суд в назначенный срок.
Следовательно, уважительной причиной неявки свидетелем в суд будет являться обстоятельство, препятствующее такой явке.
Неизвещение свидетеля о вызове его в суд установленным законом способом будет являться препятствием его явки в суд.
Порядок извещения свидетеля о вызове в суд в зависимости от категории дела регулируется положениями ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ, УПК РФ, КоАП РФ.
Конкретизируется в инструкциях по судебному делопроизводству, утверждаемых приказами Судебного департамента при Верховном Суде РФ (см.
, например, Инструкцию по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденную приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36).
Извещение свидетеля о вызове в суд осуществляется посредством направления ему судебной повестки, заказного письма с уведомлением о вручении, телефонограммы или телеграммы, посредством факсимильной связи либо посредством sms-сообщений (в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки sms-извещения адресату).
Других способов вышеуказанными кодексами и инструкциями не предусмотрено.
Поэтому сообщение по телефону не может являться заменой вручения судебной повестки и рассматриваться в качестве надлежащего вызова в суд для допроса свидетеля. Также данный вывод содержится в кассационном определении Верховного Суда РФ от 23.09.2008 № 81-О08-85.
Таким образом, телефонный звонок от участкового по месту регистрации не может являться в указанном случае надлежащим вызовом в суд в качестве свидетеля.
Кроме этого, уважительной причиной неявки в суд в качестве свидетеля будет являться отсутствие денежных средств, что препятствует ему приехать из другого города к месту проведения судебного заседания.
В каждом конкретном случае суд в судебном заседании устанавливает, является причина неявки уважительной или нет. Данное требование содержится, например, в ст. 167 ГПК РФ.
В силу ч. 3 ст. 188, ч. 2 ст. 111 УПК РФ в случае неявки свидетеля в суд без уважительных причин по уголовному делу к нему могут быть применены следующие меры: привод, обязательство о явке, денежное взыскание.
По административному делу неявка в суд без уважительных причин вызванного свидетеля либо неисполнение им обязанности по заблаговременному извещению суда о невозможности явиться в суд может повлечь за собой наложение судебного штрафа в порядке и размере, установленных ст. 122 и 123 КАС РФ, или принудительный привод (ч. 8 ст. 51 КАС РФ).
Согласно ч. 2 ст. 168 ГПК РФ в случае неявки свидетеля по гражданскому делу в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными, он может быть подвергнут штрафу в размере до 1 тыс. руб. Свидетель при неявке в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову может быть подвергнут принудительному приводу.
На основании положений ч. 2 ст. 157 АПК РФ если свидетель, вызванный в судебное заседание по делу, рассматриваемому арбитражным судом, не явился в суд по причинам, признанным судом неуважительными, суд может наложить на него судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены в гл. 11 АПК РФ.
По делам об административных правонарушениях в случае уклонения свидетеля от исполнения обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 25.6 КоАП РФ, он несет административную ответственность в виде штрафа.
Порядок допроса свидетеля
- Запрет на наводящие вопросы. То есть вопросы, построенные так, что при ответе на них опрашиваемый лишь соглашается с доводами лица, задающего вопрос. На соблюдение данного запрета так же надлежит внимательно анализировать вопросы другой стороны, ведь ответы на такие вопросы не заносятся в протокол, а значит, доказательственного значения иметь не будут.
- Вопросы должны относится к предмету доказывания. Значит, что ответ на вопрос должен подтверждать либо опровергать факты, которые необходимо установить для правильного и своевременного рассмотрения дела.
- Приглашенному свидетелю вправе задавать вопросы стороны, третьи лица, прокурор.
Можно ли инспектору снимать водителя?
Законодательного запрета на фото- или видеофиксацию нарушений правил дорожного движения не существует. Значит, применение записывающей аппаратуры сотрудниками ГИБДД находится в рамках правового поля. Но есть некоторые нюансы, о которых водителям необходимо знать:
- при проведении фото- или видеосъемки инспектор обязан сообщить об этом участникам процедуры, озвучить на камеру дату, время проведения процессуальных действий, марку и модель камеры или телефона;
- прерывать процесс записи нельзя – весь ход фиксации нарушения, опрос или составление протокола должны вестись от начала и до конца, в противном случае такая запись не будет являться доказательством для суда;
- просто видеосъемка нарушения ПДД (пересечение двойной сплошной полосы, отсутствие ремня безопасности, парковка в неположенном месте, иные факты) не фиксирует его автоматически, чтобы получить доказательство, инспектор должен продолжить снимать дальше – остановку транспортного средства, допрос нарушителя и установление личности лица, находящегося за рулем.
Как проходит суд по административному правонарушению
Административные дела рассматриваются в суде по нормам КоАП РФ от 30.12.2001 № 195-ФЗ. На заседании присутствует судья и правонарушитель. Участие секретаря судебного заседания и ведение протокола заседания законом предусмотрено. Если дело рассматривает другой уполномоченный орган, а не суд, процесс проходит аналогично. Должностное лицо рассматривает ситуацию.
До начала заседания правонарушитель обязан подписать документ, разъясняющий ему его права. Обычно это расписка.
Заседание начинается с представления сторон судьей и краткого изложения сути процесса:
- судья представляет правонарушителя;
- разъясняет ему его права и обязанности;
- принимает ходатайства, если они есть;
- принимает отводы.
После ознакомительной части федеральный судья выслушивает точку зрения нарушителя, уточняет информацию при необходимости и удаляется для вынесения Решения. На основе полученных сведений выносит судебный акт.
Уважительные причины неявки в суд
Какие же причины могут быть приняты как уважительные:
- отсутствие уведомления/повестки; несвоевременное её получение ( в день заседания или позже);
- болезнь участника процесса или близкого родственника (например, ребёнка) подтверждённая соответствующим документом из медицинского учреждения;
- чрезвычайные обстоятельства ( например, стихийное бедствие );
- отсутствие лица в регионе или на территории РФ;
- длительная командировка; невозможность присутствия из-за неудовлетворительного транспортного сообщения.
На практике всё чаще признаётся уважительной причиной – финансовая (отсутствие денег на проезд). Отдых по туристической путёвке не рассматривается как удовлетворительная причина.
Говоря о неявке, надо понимать существенную разницу в последствиях, исходя из судебного производства – гражданского, административного или уголовного.
Например, если ответчик не явился в суд по гражданскому делу, то последствия его отсутствия несколько иные, чем по административному или уголовному делам.
Напомним, что при выезде на встречную полосу движения в первый раз (в течение года) водитель привлекается к ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, за которую предусмотрен штраф в размере 5 000 рублей или лишение водительских прав на срок от 4 до 6 месяцев. При повторном нарушении ПДД (в течение года с момента первого нарушения ПДД) водитель привлекается уже по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, за что предусмотрено лишение прав сроком на 1 год.
Внимание
Правда, это касается нарушений, которые зафиксированы сотрудниками ДПС. При выявлении нарушений связанных с выездом автомобиля на встречную полосу движения автоматическими комплексами фото и видео фиксации водителям не грозит лишение, так как за подобные правонарушения в области безопасности дорожного движения грозит штраф в размере 5 000 рублей.
Привод инспектора дпс в суд?!
В том числе согласно постановлению Верховного суда от 29 мая 2017 г. № 5-АД17-17, часть 5 статьи 12.15 КоАП РФ применяется при игнорировании предписания дорожной разметки: 1.1 и 1.3, 1.11. В том числе ч.5 статьи 12.15 применяется в отношении повторных нарушений при игнорировании знака » 4.3 Круговое движение». Но это не основная причина почему Верховный суд отменил постановление о лишении водителя прав. Почему показания инспектора ДПС не могут быть доказательством нарушения ПДД? Самое интересное в этом административном деле, то что Верховный суд отменяя постановление о лишении водителя прав обратил внимание на то что показания инспектора о выявленном нарушении правил дорожного движения не могут являться доказательствами несмотря на наличие соответствующих объяснений в административном протоколе.
Когда можно не приходить в суд: уважительные причины
Единственный способ избежать посещения суда — подтвердить уважительность причины. Судьи и другие представители фемиды понимают, что каждый человек сталкивается с повседневными заботами и иногда не может явиться на рассмотрение дела.
Бесплатная консультация юриста по неявке в суд>>
К уважительным причинам стоит отнести:
- Человек не получил оповещение или оно доставлено с нарушением действующих правил. Для уголовных дел информирование осуществляется не менее, чем за пять дней. Если планируется гражданский или административный процесс, допускается уведомление по телефону за 24 часа.
- Гибель кого-то из родни.
- Болезнь участника или его родных. Для подтверждения этой информации необходимо предъявить суду справку.
- Форс-мажор в виде пожара, затопления квартиры и т. д.
- Неявка из-за отсутствия в регионе или даже в стране. При наличии такой возможности суд откладывает рассмотрение дела. В иных обстоятельствах оно изучается без присутствия человека.
Указанные выше причины являются уважительными и принимаются судом. Но люди, как правило, применяют другие оправдания, которые не работают и не защищают от ответственности. К распространенным отговоркам можно отнести:
- забыл дату, время
- был на работе
- не нашлось денег на поездку
- не пустили приставы и т. д.
Нахождение на работе — не повод игнорировать суд. По закону работодатель должен отпустить сотрудника для посещения заседания. В качестве подтверждения выступает повестка с указанием дня и точного времени. Игнорировать такое обращение нельзя. Отпуск и необходимость уехать из региона принимается судебной структурой по решению судьи. Если участие человека в деле важно, разбирательство могут отложить.
Вызывают в суд по административному делу
Обязанность же возложена на суд – надлежащим образом известить Вас путем направления повестки или телеграммы на домашний адрес, либо составление телефонограммы о том, что Вы лично были извещены по телефону о дате, времени и месте рассмотрения дела. Что значит Ваше право, а не обязанность? Вы не обязаны являться в суд на рассмотрение административного дела, если не считаете это необходимым, и суд не может наложить на Вас штраф. Исключением из данного случая является ситуация, когда судья признает Вашу явку обязательной.
Данная мера обязательна в случае, если за административное нарушение предусмотрено наказание в виде ареста. Из практики рассмотрения дел об административных правонарушений судьями в очень редких случаях выносится определение о приводе. Привод осуществляется судебными приставами, которые в день заседания приходят к Вам домой, и сопровождают в суд.
Как правило, приводы не исполняются, поскольку судебные приставы либо вообще не выезжают по домашнему адресу, либо им попросту не открывают дверь, после чего судебным приставом составляется рапорт о невозможности исполнения привода. Кроме того, если Вы не явились в суд, на принятие решения суда это никоим образом не влияет. Судья в своем постановлении укажет, что вы были извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении дела не заявили, поэтому суд рассматривает дело в ваше отсутствие.
Обязанностью суда является вручение Вам копии постановления или направление по почтовому адресу.
Можно ли не явиться на судебное заседание по административному делу
В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Если лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания уважительными причин их неявки.
Стороны обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными, либо если ответчик умышленно затягивает производство по делу.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда. Суд может признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если это необходимо по обстоятельствам дела.
Неявка представителя лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела.
Приступая к судебному разбирательству, надлежит установить, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона (ст.106, 107), вручены ли копии искового заявления ответчику и извещений всем участвующим в деле лицам, представителям в срок, достаточный для своевременной их явки в суд и подготовки к делу.
Если неявившиеся лица были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, следует также выяснить причину их отсутствия, имея в виду, что уважительными причинами неявки в судебное заседание могут быть признаны болезнь, нахождение в командировке либо другие причины, дающие основания полагать, что лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания, было лишено возможности явиться в суд по независящим от него обстоятельствам.
Признав причину неявки сторон в судебное заседание уважительной, суд в определении об отложении разбирательства дела должен указать мотивы, по которым он пришел к этому выводу.Обязанность поставить суд в известность о причинах неявки, а равно представить доказательства уважительности отсутствия, при условии надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, лежит на сторонах.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в отношении которого имеются сведения о времени и месте судебного заседания, в трех случаях: 1) если причины неявки отсутствуют; 2) если причины неявки являются неуважительными и 3) если ответчик умышленно затягивает производство по делу.
Умышленное затягивание ответчиком производства по делу является самостоятельным случаем, допускающим рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
Для применения указанного правила не имеет значения, какова причина неявки ответчика в судебное заседание, о времени и месте которого он надлежащим образом извещен.
Однако суд должен располагать данными о том, что ответная сторона совершала умышленные действия, направленные на затягивание рассмотрения дела, например, уклонялась от получения повесток и других извещений, сообщала о причинах прежних неявок, не соответствующих действительности, скрывала или уничтожала находившиеся у нее доказательства, что приводило к неоднократному отложению дела, путем обмана, насилия либо угрозы воздействовала на свидетелей с целью воспрепятствовать их явке в суд для дачи показаний.
В любом случае суд должен мотивировать свое решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Сторона может изменить свое отношение к личному участию в судебном разбирательстве, о чем обязана сообщить суду заблаговременно.
В то же время суд вправе, несмотря на заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие кого-либо, признать обязательным участие сторон или одной из них в судебном заседании.
В отличие от обсуждения возможностей подачи иска о признании недействующим правовых актов иск об оспаривании решений органа власти может быть подан только тем лицом, чьи права он непосредственно затрагивает. При этом до обращения в суд такое лицо вправе обратиться непосредственно к вышестоящему должностному лицу для урегулирования спора.
Если вас вызывают свидетелем
Обратите внимание на тот немаловажный момент, что в качестве свидетеля вы можете быть вызваны, только после возбуждения уголовного дела. До возбуждения уголовного дела вы, нижеприведенными, правами свидетеля не обладаете.
Вам раздается звонок от следователя или вы получаете повестку от него с требованием явится по указанному адресу на допрос в качестве свидетеля. У вас возникает вопрос, а свидетелем чего я являюсь? Ответ на возникший вопрос вы вправе выяснить у должностного лица, которое вас вызывает (в повестке всегда указывается контактный телефон).
Обратите внимание на тот немаловажный момент, что в качестве свидетеля вы можете быть вызваны, только после возбуждения уголовного дела. До возбуждения уголовного дела вы, нижеприведенными, правами свидетеля не обладаете.
КАКИМИ ПРАВАМИ ОБЛАДАЕТ СВИДЕТЕЛЬ
С юридической точки зрения, свидетелем, может быть лицо, который может знать о каких-либо обстоятельствах, и его информация может иметь значение для расследования и принятия окончательного решения по уголовному делу, и которое вызвано для дачи показаний (ст.56 УПК РФ).
Хочу обратить внимание, на допрос могут быть вызваны не только очевидцы совершенного преступления, но и лица, присутствовавшие при процессуальных действиях по данному уголовному делу. Например, понятые или сотрудник полиции принимавший участие в задержании, выезжал на место происшествия, в составе группы быстрого реагирования), а так же если кто-либо из иных процессуальных лиц, указывает на вас, как на лицо обладающего теми или иными сведениями.
Кроме того, свидетелями на допрос могут быть вызваны близкие родственники, которые могут охарактеризовать лицо, которое привлекается к уголовной ответственности.
Обеспечение права обвиняемого на вызов и допрос свидетелей: закон и практика
Немотивированный либо не соответствующий закону отказ судьи или суда в ходатайстве стороны защиты о вызове с целью допроса свидетелей, несомненно, является негативным моментом с позиции осуществления права обвиняемого на защиту; приводит к односторонности, необъективности и неполноте судебного следствия; нарушает принцип состязательности уголовного судопроизводства. Установление таких фактов вышестоящими судами должно расцениваться как существенное нарушение уголовно-процессуального закона и сопровождаться отменой приговоров в кассационном либо надзорном порядке.
Автор: Сидоров А.С.
Осужденный Калининским районным судом г. Тюмени по ст. 111 ч. 4 УК РФ гр-н А., не согласившись с приговором и определением суда кассационной инстанции об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, обратился с надзорной жалобой в суд надзорной инстанции и с ходатайством о принесении надзорного представления в прокуратуру Тюменской области на указанные судебные решения. В качестве одного из мотивов своего обращения заявитель привел тот факт, что ни следователем, ни судом не были вызваны и допрошены свидетели, показания которых, по его мнению, могли бы опровергнуть версию обвинения [1].
В ответе должностного лица прокуратуры Тюменской области на ходатайство А. о принесении надзорного представления, в частности, значится: «Принцип состязательности в уголовном судопроизводстве предоставляет сторонам равные права на предоставление доказательств суду, в том числе, вызов дополнительных свидетелей, однако обязанность обеспечения явки свидетеля в суд возлагается на сторону, заявившую ходатайство о его вызове. Поскольку о допросе свидетелей ходатайствовала сторона защиты, то она и обязана была принимать меры к обеспечению явки свидетелей в судебное заседание».
Нам трудно судить, что явилось результатом указанного толкования уголовно-процессуального закона: умышленное введение заявителя в заблуждение в надежде на его юридическую неграмотность, низкая квалификация и правовая безграмотность самого должностного лица либо еще какие-то субъективные причины, но с указанными выводами согласиться никак нельзя.
Необходимо отметить, что в статье 6 (пункт «d» части 3) Конвенции о защите прав и свобод человека и основных свобод говорится о праве обвиняемого «на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него».
Такое право обвиняемого закреплено и в ряде статей Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, с одной стороны, обвиняемый и его защитник имеют право представлять доказательства и заявлять ходатайства, в том числе и о вызове свидетелей (ч. 4 ст. 47, ч. 2 ст. 53 УПК РФ). С другой – в процессе подготовки к судебному заседанию судья в постановлении о назначении заседания разрешает вопрос о вызове в судебное заседание лиц по спискам, представленным сторонами (п. 4 ч. 2 ст. 231 УПК РФ). При этом в ходе предварительного слушания по ходатайству сторон в качестве свидетелей могут быть допрошены любые лица, которым что-либо известно об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к уголовному делу документов, за исключением лиц, обладающих свидетельским иммунитетом (ч. 6 ст. 234 УПК РФ). В подготовительной части судебного заседания председательствующий обязан опросить стороны, имеется ли у них ходатайства о вызове новых свидетелей (ч. 1 ст. 271 УПК РФ). Кроме того, суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайств о допросе в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон (ст. ч. 4 ст. 271 УПК РФ).
Повестка в суд по административному делу. поясните, пожалуйста.
Для подачи обоснованной, надлежащим образом мотивированной апелляции желательно ознакомиться с материалами дела Важно! В описательной части апелляции обязательно указываем, когда вынесено постановление, каким судом, в отношении кого, по какой статье КУоАП и какому административному взысканию было подвергнуто лицо. Следует помнить, что если суд рассматривает дело об административном правонарушении в отсутствии лица, которое привлекается к административной ответственности, не уведомив его о дате и месте слушания дела, то это нарушение ст.Судебная повестка: могу ли не явиться и каковы последствия? Добрый вечер! Вас вызывают в качестве лица привлекаемого к административной ответственности, чтобы узнать более конкретно по какому делу, посмотрите в повестки телефон суда и позвоните. То, что ваша мама расписалась за повестку будет считаться надлежащим извещением т.к.
Неявка в суд по административному нарушению
Внимание
Также не следует задавать вопросов судье, для этого есть адвокат и другие участники процесса. 5 При даче показаний говорите только ту информацию, в которой вы доподлинно уверены. Если вы сомневаетесь, так и скажите об этом или вообще не упоминайте о ней. Это не говорит об утайке каких-либо фактов, просто не нужно рассказывать домыслы.
Ведь от ваших слов может зависеть результат дела, а ложные показания караются по закону. 6 Если вы выступаете в роли подозреваемого или обвиняемого, перед дачей показаний обязательно согласуйте их со своей линией защиты. Если вы присутствуете в роли пострадавшего – с линией обвинения. Это позволит избежать непредвиденных поворотов дела и облегчит работу вашим представителям.
7 Данные правила поведения должны выполняться во время всего судебного процесса и являются обязательными для всех присутствующих в зале суда вне зависимости от их роли.