Правопреемство в исполнительном производстве: основания, порядок, сроки, причины отказа

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Правопреемство в исполнительном производстве: основания, порядок, сроки, причины отказа». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

В рамках правопреемства в исполнительном производстве возникают ситуации, когда взыскатель или должник умирают на протяжении процесса взыскания. В таких случаях возникает вопрос о правах и обязанностях пристава, а также о возможности замены умершей стороны.

Как поступить, если пристав не хочет допускать правопреемника

В случае отказа пристава от допуска правопреемника в исполнительном производстве возникает ряд вопросов по порядку действий и правам сторон.

Если пристав не хочет допускать правопреемника, первым шагом для правопреемника будет заявление в суд о замене исполнителя. В заявлении следует указать причины замены пристава и представить все необходимые документы, подтверждающие основания для замены. Важно помнить, что заявление должно быть подано в установленные сроки.

Суд рассмотрит заявление и принимает решение о замене пристава или оставлении его на своем месте. Если решение суда будет в пользу правопреемника, то дальнейшие действия будут зависеть от того, каким образом было осуществлено исполнение требования.

В случае, если пристав не допускал правопреемника и было осуществлено исполнение требования, которое было заменено, то способом помочь правопреемнику может быть уступка правопреемства. Это означает, что права на полученные ранее ресурсы и замены исполнения переходят на другое лицо.

Если смерть должника стала причиной замены пристава и требования к нему были заменены, то такое правопреемство считается юридическим и основаниями для его осуществления могут быть реорганизация или передача прав и обязанностей должника другому лицу.

Во всех случаях, если пристав не хочет допускать правопреемника, важно обратиться к адвокату или специалисту в области исполнительного производства для получения юридической консультации и помощи в обращении в суд. Знание прав и порядка действий поможет защитить свои интересы и добиться справедливости.

Уступка права требования

Уступка права требования – это процесс передачи прав требования от одного лица другому. В сфере исполнительного производства уступка права требования имеет важное значение, так как позволяет передать возможность по взысканию долга или исполнению обязательств третьим лицам.

Юридическое лицо или приватное лицо, являющееся взыскателем или кредитором, может допускать уступку права требования в различных случаях. Это может быть связано с реорганизацией организации, смертью или отказом от требования, а также с передачей прав требования наследникам.

Для осуществления уступки права требования необходимо подать заявление в суд о признании правопреемства. В заявлении необходимо указать причины уступки, а также описание оснований для признания правопреемника.

Если правопреемник желает воспользоваться правом требования, то он должен обратиться к приставу-исполнителю, предоставив ему документы о правопреемстве. В случае отказа одной из сторон от признания такого правопреемства, дело может быть передано в суд для разрешения.

Поступив такое заявление, пристав обязан подать заявление в суд о замене права требования на права уступившего и соответствующее заявление о замене, а также представить доказательства правопреемства.

Для помощи в сохранении и переходе правопреемства существует установленный порядок действий и образцы документов. Важно правильно оформить уступку права требования, чтобы избежать возможных ошибок и споров в процессе исполнительного производства.

Причины отказа в правопреемстве

При обсуждении в суде вопроса о замещении стороны возможно вынесение отрицательного решения. Дальнейшие действия лица, подававшего заявление, зависят от основания такого вердикта. Причинами отказа в правопреемстве могут выступать:

• заявление направлено не в тот суд. Решением ситуации станет повторная отправка обращения в инстанцию, которая вела основное дело;
• причина для замещения не предусмотрена законодательством. Например, процесс по алиментам, где правопреемство не допускается;
• нет подтверждения причин для осуществления замещения. В этом случае нужно предоставить недостающую документацию, соответствующую положениям закона для вынесения положительного решения.

Если отказ обосновывается нарушением положений закона, преимущественно это указывает на полную невозможность замены.

Представление документов в суд

В процессе рассмотрения заявления о замене стороны или других ходатайств в судебном производстве необходимо составить и представить определенный набор документов. Важно знать, как и в каком порядке оформляется такое заявление, какие основания и правопреемство могут быть при этом учтены.

При подаче заявления о замене стороны или иных ходатайств в судебное производство необходимо предоставить письменное заявление и соответствующие документы:

Последствия правопреемства для сторон исполнительного производства

Подача заявления о замене стороны в исполнительном производстве должна быть оформлена соблюдением определенного порядка. В таком случае, судебному приставу-исполнителю необходимо составить ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве на основании заявления, поданного сторонами.

При представлении такого заявления сторонами процессуальное правопреемство возникает в случае представления соответствующих документов суду и обмена их между сторонами. Однако, следует учесть, что заявление о замене стороны может быть представлено только в случае наличия оснований для такой замены.

Порядок рассмотрения заявления о замене стороны в исполнительном производстве определяется судом. В ходе рассмотрения дела, суд проверяет соответствие данного заявления установленным требованиям и процессуальным нормам.

Замена стороны в исполнительном производстве — важные моменты и порядок

Согласно ст. 52 ФЗ-229 от 02.10.2007 года, процедуру, в ходе которой выполняется замена, организует и проводит пристав. Данное действие может быть выполнено только после открытия ИП. При этом основанием будет являться конкретный документ, вынесенный судьей или оформленный приставом.

В качестве оснований для замены, в российском законодательстве прописаны следующие моменты:

• если гражданин, являющийся должником погиб или скончался;
• человек был официально признан пропавшим без вести;
• для юрлица, в случае реорганизации;
• при переводе долгов на третье лицо;
• другие основания, не противоречащие положениями действующего законодательства.

Важным моментом является то, что правопреемник получает те же прав и принимает на себя такие же обязанности, что и изначальный должник или взыскатель.

Как заменить взыскателя в исполнительном производстве

Исполнительное производство это уже тот процесс, когда исполнительный лист по решению суда или иной приравненный к нему документ подлежит принудительному исполнению.

На данной стадии нет уже истцов и ответчиков, а существуют должник и взыскатель. И часто возникают ситуации, когда право на получение долга в силу законных оснований переходит к другому лицу.

Тогда становится актуальной замена взыскателя в исполнительном производстве. Этому процессу и посвящена наша сегодняшняя статья.

Процедура замены стороны взыскателя в исполнительном производстве

Такие процессуальные действия возможны как в отношении предприятий, так и применительно к гражданам. В последнем случае одним из оснований является смерть взыскателя в исполнительном производстве.

Тогда в дело могут вступить его наследники, вступившие в свои права по процедуре, обозначенной гражданским законодательством. Разумеется, что при этом должны быть готовы все документы о наследстве.

Существуют также и другие причины, по которым взыскатель может быть изменён на другое лицо.

Если говорить о предприятиях, то это может произойти вследствие реорганизации, при которой компания-кредитор меняет не только своё название, но и организационную форму.

Например, общество с ограниченной ответственностью реорганезуется в акционерное.

Ещё одним поводом для замены взыскателя является переход к нему всех прав требований от предыдущего кредитора. При этом все документы об уступке долга должны быть оформлены в порядке, прописанном в ГПК РФ.

Правопреемство в исполнительном производстве вступает в силу при смерти исполнителя или приходе взыскателя. Если взыскатель хочет воспользоваться правопреемством, он должен подать заявление в суд.

При правопреемстве в исполнительном производстве, действия должника и исполнителя могут быть допущены в порядке замены. Если исполнитель не может или не хочет осуществлять свои права, взыскатель может подать заявление о замене этого исполнителя.

Суд рассмотрит заявление и примет решение о допуске или отказе в замене исполнителя на основании представленных документов и доказательств. Причины для рассмотрения такого заявления могут быть связаны с реорганизацией юридического лица, уступкой прав требования, или какими-либо иными основаниями.

Если суд допускает заявление о замене исполнителя, то воспользуется правопреемства, при этом права и требования взыскателя передаются исполнителю-преемнику. Такое правопреемство позволяет помочь взыскателю в ситуации, когда пристав или пристава не имеет возможности или не хочет осуществлять свои права в исполнительном производстве.

Основания правопреемства в исполнительном производстве

Замещение стороны допускается при обстоятельствах, обозначенных в ФЗ № 229. При этом перечень оснований, приведенный в законе, приводит наиболее распространенные, то есть не является закрытым. Подразумевается, что рассмотрению могут подлежать и иные причины замещения лица в судопроизводстве.

Таблица. Основания правопреемства

Причины отказа в правопреемстве

При обсуждении в суде вопроса о замещении стороны возможно вынесение отрицательного решения. Дальнейшие действия лица, подававшего заявление, зависят от основания такого вердикта. Причинами отказа в правопреемстве могут выступать:

• заявление направлено не в тот суд. Решением ситуации станет повторная отправка обращения в инстанцию, которая вела основное дело;
• причина для замещения не предусмотрена законодательством. Например, процесс по алиментам, где правопреемство не допускается;
• нет подтверждения причин для осуществления замещения. В этом случае нужно предоставить недостающую документацию, соответствующую положениям закона для вынесения положительного решения.

Если отказ обосновывается нарушением положений закона, преимущественно это указывает на полную невозможность замены.

Иск о замене взыскателя по исполнительному листу образец

Начинается ходатайство с указания сведений об адресате, а также заявителе. Направляют его судебному приставу исполнителю (сообщите наименование и адрес подразделения). Далее надо написать ФИО или наименование обратившегося лица.

После пишется адрес заявителя и номер исполнительного производства, в рамках которого осуществляются действия приставов. На этом вступительная часть закончена.

Теперь необходимо указать название заявления, и можно переходить к изложению его сути:

• когда было вынесено решение, послужившее основанием для выдачи исполнительного листа (сообщите точную дату);
• по какому иску было принято данное решение (наименование заявления и сторон разбирательства);
• какие суммы фигурировали в данном судебном разбирательстве, и сколько присудили выплатить ответчику;
• когда был выдан исполнительный лист, потребуется дата выдачи и номер документа;
• укажите, что вы предъявляли данный лист вместе с заявлением о возбуждении производства;
• какого числа было возбуждено исполнительное производство, и какой номер ему присвоили;
• также образец заявления о замене стороны в исполнительном производстве должен содержать отметку, что оно не окончено, и нужно удовлетворить требования взыскателя;
• какие действия или события послужили причиной необходимости замены стороны;
• сообщите дату совершения данных событий (реорганизация ЮЛ, смерть гражданина и т.д.), сославшись на соответствующие документы;
• подтвердите, сославшись на закон, что допускается обращение взыскания на имущество даже после совершения указанных выше действий или событий.

Далее необходимо привести отсылки на законодательные нормы, регулирующие подобные правовые отношения. Если замена ответчика проводилась через судебные органы, необходимо сослаться на решение этого суда.

Когда все перечисленные выше сведения изложены, можно переходить к просительной части. В ней попросите заменить сторону должника, еще раз указав номер и дату исполнительного производства, а также наименования сторон.

В качестве документов, подтверждающих необходимость удовлетворения заявления, прикладываются:

1. Выписка из реестра юридических лиц, где указана информация о компании после реорганизации.
2. Свидетельство о смерти гражданина или решение о признании его безвестно отсутствующим.
3. Иные подтверждения необходимости замены стороны производства, установленные законом.
4. Решение судебного органа, подтверждающего возможность смены стороны исполнительного производства.

В конце заявления надо обязательно поставить подпись и дату обращения. Со всех документов нужно снять копии, заверив их у нотариуса.

Постановление от 17 декабря 2018 г. по делу № А60-865/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Макарова Т.В., Поляковой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Коптяева Владимира Андреевича,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 октября 2018 года

об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа (в части выдачи дубликата исполнительного листа),

принятое судьей Е.А. Мезриной

по делу № А60-865/07-С1

по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области

к индивидуальному предпринимателю Коптяеву Владимиру Андреевичу (ОГРНИП 304663333700020, ИНН 663300032885)

о сносе самовольной постройки,

при участии Администрации городского округа Сухой Лог,

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – МУГИСО) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Коптяеву Владимиру Андреевичу (далее — ответчик) о сносе самовольной постройки — здания поста охраны, возведенной ответчиком на территории автостоянки по адресу: г. Сухой Лог, ул. Белинского, 34 «А».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2007 в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2007 решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2007 отменено, дело передано на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2007 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ответчика в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта произвести за свой счет снос самовольно возведенного объекта – здания поста охраны (прямоугольного здания размером 3,78х5,72 м) на территории автостоянки по адресу: г. Сухой Лог, ул. Белинского, 34 «А».

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2007 решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2007 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2008 решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2007 оставлены без изменения.

Для принудительного исполнения судебного акта МУГИСО как взыскателю 16.05.2008 выдан исполнительный лист № 0011450.

04.03.2011 МУГИСО обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о выдаче дубликата указанного исполнительного документа, поскольку исполнительный лист был утерян.

Определением суда от 26.04.2011 МУГИСО выдан дубликат исполнительного листа № 0011450 от 16.05.2008.

22.08.2018 Администрация городского округа Сухой Лог (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением суда от 10.10.2018 (резолютивная часть от 09.10.2018) заявление администрации о выдаче дубликата исполнительного листа и процессуальном правопреемстве по делу №А60-865/2007 удовлетворено, произведена замена взыскателя по делу №А60-865/2007 с МУГИСО на администрацию. Администрации выдан дубликат исполнительного листа № 0011450 от 16.05.2008.

Определение суда от 10.10.2018 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению должен исчисляться с 25.08.2008 по 23.08.2011. Сведений о том, что дубликат исполнительного листа, выданный на основании определения суда от 26.04.2011, был предъявлен к исполнению, в материалах дела не имеется. Заявление о выдаче нового дубликата исполнительного листа подано за пределами срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. Ответчик просит определение суда в части удовлетворения заявления о выдаче нового дубликата исполнительного листа отменить.

Администрация против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что с заявлением о выдаче исполнительного листа обратился в течение месячного срока со дня, когда стало известно об утрате исполнительного листа, просит оставить определение суда без изменения.

В отсутствие возражений, законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

В обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного листа администрация ссылается на то, что дубликат исполнительного листа, выданный на основании определения от 26.04.2011, был утрачен судебным приставом-исполнителем, что следует из письма ФССП от 20.07.2018 № 51-28/894.

Также указывает, что Администрация городского округа Сухой Лог является функциональным правопреемником МУГИСО, по соглашению о перемене лиц в обязательстве от 11.12.2006 к Администрации перешли права и обязанности арендодателя по договорам аренды земельного участка, в том числе по договору аренды с ответчиком № 225 от 31.08.2004, соглашение зарегистрировано в ЕГРН 18.01.2010.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части не находит.

Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

По правилам вышеизложенной статьи правопреемство возможно на любой стадии процесса, в том числе и на стадии исполнительного производства.

Судом установлено, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, был предоставлен во владение и пользование ответчику по договору аренды №225 от 31.08.2004.

Договор был заключен между МУГИСО и ответчиком сроком до 31.08.2053 и зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости, запись регистрации №66-01/14-12/2004-452.

В силу положений подпункта 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в редакции, введенной Федеральным законом от 17.04.2006 №53-Ф3 «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации», Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», вступившим в силу с 01.07.2006, МУГИСО осуществляло распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена до 01.07.2006. После указанной даты полномочия по распоряжению такими землями перешли к органам местного самоуправления.

Обстоятельства, препятствующие правопреемству

В ряде случаев, несмотря на выбытие стороны исполнительного производства, законодательство не допускает возможность перехода прав и обязанностей выбывшего лица.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 имущественные требования и обязанности, неразрывно связанные с личностью гражданина (взыскателя или должника), в силу статей 383 и 418 ГК РФ прекращаются на будущее время в связи со смертью этого гражданина либо в связи с объявлением его умершим. Например, как уже было указано выше, не могут переходить в порядке правопреемства право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Вместе с тем, если имущественные обязанности, связанные с личностью должника-гражданина, не были исполнены при его жизни, в результате чего образовалась задолженность по таким выплатам, то правопреемство по обязательствам о погашении этой задолженности в случаях, предусмотренных законом, возможно.

Разрешая один из споров, связанных с правопреемством по исполнению алиментных обязательств, Верховный Суд РФ в Определении от 24.09.2013 N 81-КГ13-14 разъяснил, что судебное постановление, предусматривающее взыскание алиментов, возлагает на лицо обязанность ежемесячно выплачивать определенную денежную сумму, неуплата которой влечет за собой возникновение денежной задолженности (денежного обязательства). Такое денежное обязательство является долгом, не связанным с личностью, а потому обязанность по уплате этого долга переходит к наследнику должника; последний (при условии принятия им наследства) должен погасить этот долг в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Также согласно подп. 3 п. 3 ст. 44 НК РФ погашение задолженности умершего налогоплательщика-гражданина осуществляется его наследниками в отношении транспортного, земельного налогов, налога на имущество физических лиц в порядке, установленном гражданским законодательством. Возможность правопреемства в отношении иных налогов, а также различных сборов, включая государственную пошлину, не предусмотрена. В таком случае следует рассматривать вопрос не о замене стороны исполнительного производства, а о прекращении последнего на основании ст. 416 ГК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве.

Не допускается замена должника по исполнительным производствам о взыскании с физического лица штрафа, назначенного в качестве административного или уголовного наказания. Нормами ч. 3 ст. 31.7 КоАП РФ, п. 1 ч. 14 ст. 103 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в таких случаях исполнительное производство прекращается.

Не допускается замена стороны по исполнительному документу, по которому взыскатель пропустил установленный срок давности его предъявления к принудительному исполнению (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.05.2011 N 7169/04 по делу N А57-13170/02-13-34).

Не может быть произведена замена стороны исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, требования по которому исполнены (Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 31.01.2011 по делу N А31-7809/2009, от 31.01.2011 по делу N А31-6905/2009, Апелляционное определение Иркутского областного суда от 10.08.2017 по делу N 33-7466/2017), а также в рамках прекращенного исполнительного производства, возобновление которого невозможно (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.11.2010 по делу N А75-12557/2005).

Замена стороны исполнительного производства не предполагает выдачу нового исполнительного документа, даже если в результате процессуального правопреемства права и обязанности перешли к нескольким должникам (взыскателям). Как указал Президиум ВАС РФ в Постановлении от 23.10.2012 N 8798/12 по делу N А08-7924/2011, нормы законодательства об исполнительном производстве не предусматривают необходимость получения взыскателем нового исполнительного листа как при уступке прав требования в полном объеме, так и в случае их частичной уступки.

При частичной процессуальной замене первоначальный взыскатель выбывает из правоотношения в той части, в которой требование уступлено новому взыскателю, поэтому в исполнительном производстве могут оказаться несколько взыскателей, что не запрещено законодательством об исполнительном производстве, так как требования взыскателей касаются одного и того же должника, в отношении которого возбуждено исполнительное производство .
———————————
По этому вопросу см. также Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2017 N 78-КГ17-17.

ВС определил, что процессуальное правопреемство не исключает взаимозачета требований

Эксперты «АГ» неоднозначно оценили определение Суда. Один из них указал, что оно достаточно ценное в практическом смысле, так как содержит правовые позиции, касающиеся правильного применения на стадии исполнения судебных актов таких правовых институтов, как правопреемство и зачет. Другой отметил, что, поскольку зачет по результатам рассмотрения дела произведен не был, сомнительно, что право на него могло вновь возникнуть при последующем выбытии одной из сторон материальных отношений.

Верховный Суд вынес Определение № 71-КГ17-23, в котором указал, что процессуальное правопреемство при взаимовыданных исполнительных листах не исключает зачета требований.

12 октября 2016 г. судом был выдан исполнительный лист Н. о взыскании с Б. денежных средств на сумму 130 тыс. руб., а Б. – исполнительный лист о взыскании с Н. денежных средств в размере 1 млн руб.

14 ноября 2016 г. Б. и Г. заключили договор уступки права требования, согласно которому последняя получала права требования, установленные решением суда от 12 октября

2016 г. Договор предусматривал, что права требования переходят к цессионарию в объеме, существовавшем на дату заключения договора цессии, включая право требования возврата основного долга, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя и расходов на оплату государственной пошлины.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление о замене стороны в порядке процессуального правопреемства. Он исходил из того, что право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом и может быть реализовано при отсутствии законодательных или договорных ограничений.

Однако суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определением нижестоящего суда нарушено право Н. на проведение зачета встречных однородных требований в рамках исполнительного производства и на уменьшение размера ее долга, подлежащего выплате в пользу Б. Кроме того, судебная коллегия указала, что поскольку Б.

является не только взыскателем Н., но и ее должником, то уступка Б. права требования к Н. в пользу третьего лица без одновременного погашения имеющегося долга перед Н.

свидетельствует о недобросовестности данных действий и очевидно нарушает права последней на исполнение судебного решения путем частичного зачета встречных однородных требований.

Не согласившись с выводами суда, Г. обратилась в Верховный Суд с кассационной жалобой.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ пояснила, что на основании п. 1 ч. 2 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства, в том числе на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства.

Раз 12 октября 2016 г. судом установлено, что Б. выдан исполнительный лист о взыскании с Н.

1 млн руб., то замена взыскателя в исполнительном производстве не влияет на возможность взыскания Н. с Б. денежных средств в рамках другого исполнительного производства, а неисполнение последним вступившего в законную силу решения суда в части выплаты Н.

денежных средств само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Верховный Суд указал, что суд апелляционной инстанции также не учел, что возможность зачета при уступке требования предусмотрена положениями ст. 412 ГК РФ, в соответствии с которыми в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.

Суд сослался на ст. 410 ГК РФ, согласно которой обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил.

Для зачета достаточно заявления одной стороны. ВС указал, что по смыслу приведенного положения закона зачет возможен только при наличии соответствующего заявления одной из сторон, между тем при рассмотрении настоящего дела суд не проверил, имеется ли такое заявление.

Таким образом, Верховный Суд определил отменить решение апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

Комментируя «АГ» определение ВС, адвокат Ингодинского филиала КА Забайкальского края Виталий Воложанин, говоря о значимости определения, отметил, что Верховный Суд как высшая судебная инстанция не допустил нарушения норм действующего законодательства и устранил судебную ошибку суда апелляционной инстанции. «Главное, что восстановлены нарушенные права участников гражданского судопроизводства, решение признано незаконным и направлено на новое рассмотрение», – пояснил он.

Эксперт отметил, что данное определение имеет практическое значение, так как в нем разъясняется порядок соблюдения норм права в части разрешения требований о процессуальном правопреемстве, касающихся уступки требования (цессии), а также применения положений ст. 412 ГК РФ в части возможности зачета при уступке требования.

Адвокат АБ КИАП Дмитрий Калиниченко также назвал решение Суда достаточно ценным в практическом смысле. «Как известно, процессуальное правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, в том числе на стадии исполнительного производства. При этом действующее законодательство (ст.

388 ГК РФ) предусматривает закрытый перечень оснований, когда уступка требований по обязательству не допускается. Из положений Гражданского кодекса следует, что возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным, обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником», – пояснил эксперт.

Дмитрий Калиниченко считает, что ВС РФ сделал два важных вывода, указывающих, что неисполнение должником до уступки права требования вступившего в законную силу решения суда в части выплаты взыскателю денежных средств само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, а также что в случае уступки права требования должник может зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. «Таким образом, – отмечает эксперт, – можно сделать вывод, что уступка прав требования может быть осуществлена на любой стадии гражданского судопроизводства вне зависимости от процесса реализации права взыскателя на зачет встречных однородных требований».

Адвокат АП Хабаровского края Алексей Гордейчик сообщил, что суд апелляционной инстанции, разрешая подобный «неординарный» случай, который, собственно, не должен был возникнуть на практике, исходя из очевидной необходимости производства зачета встречных требований, еще при вынесении решения по делу применил традиционную для правосознания отечественного правоприменителя конструкцию – ст. 10, 168 ГК РФ. «Именно через ссылки на эти положения закона рассматриваются споры, в которых потерпевший сталкивается с явным злоупотреблением процессуальным правом со стороны оппонента, в том числе в вопросах, связанных с выводом прав требования через соглашения цессии», – указал адвокат.

Он добавил, что в этой связи позиция апелляции с точки зрения процессуального законодательства более понятна, чем доводы кассации. «Ссылка Верховного Суда на положения ст. 412 ГК РФ о праве должника зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору противоречит принципу общеобязательности судебных актов, правовой природе процессуального правопреемства и традиционной судебной практике.

В соответствии с ней после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, такое лицо может реализовать это право только посредством встречного иска, что предполагает утрату права на прекращение обязательств путем одностороннего внесудебного заявления о зачете», – пояснил Алексей Гордейчик.

Понятие правопреемства

Правовые аспекты замещения стороны в исполнительном производстве отражены в ст. 52 ФЗ № 229 от 02.10.2007 г. (ред.06.03.2019 г.). Правопреемством признается перенос прав и обязательств, допустимых законом, от выбывшего из процесса лица другому на весомых основаниях.

Статья 52. Правопреемство в исполнительном производстве (ФЗ № 229)

По сути осуществляется замещение кредитора (взыскателя) или должника, которые в результате веских причин не способны реализовать положенные им действия. Правопреемство осуществляет судебный пристав, оформив постановление на основании:

• решения суда о подмене стороны иным лицом по исполнительной документации;
• правоустанавливающих бумаг, подтверждающих исключение стороны из процесса, по исполнительной документации, оформленной иным органом или полномочным лицом. При этом правопреемство рассматриваемых прав и обязательств должно быть разрешено законодательством РФ.

Похожие записи:

• Индексация пенсий в 2023 году: таблица и график социальных выплат пенсионерам
• Льготы почетным работникам общего образования РФ в 2021 году
• Европротокол при ДТП: что делать после его составления и куда обращаться?