Номинальный собственник и отказ от наследства: когда у банкрота заберут чужое

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Номинальный собственник и отказ от наследства: когда у банкрота заберут чужое». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Единственный способ, позволяющий защитить наследство после банкротства — дождаться окончания процедуры. Чтобы принять наследство, у вас есть 6 месяцев. Этот срок отсчитывается со дня открытия наследства (как правило, он совпадает с днем смерти наследодателя).

Как защитить наследство от взыскания

Дополнительно нужно учитывать, что вступить в наследство после банкротства получится, если соблюдено несколько условий:

• О том, что вы получаете наследство в процессе банкротства, не знает никто из участников производства: ни финансовый управляющий, ни кредиторы. Дело в том, что взыскатели заинтересованы в том, чтобы получить удовлетворение долгов, а управляющий получает вознаграждение, размер которого зависит от реализованного им имущества;
• В наследственной массе нет имущества, которое требуется регистрировать. К такому имуществу относится недвижимость (квартира, частный дом, земельный участок) либо транспортные средства и многое другое. Факт регистрации предполагает, что о получении имущества узнает управляющий или кредиторы;
• Вы не будете обращаться в суд, чтобы восстановить пропущенные сроки вступления в наследство. Если вы не успели принять имущество, передаваемое по наследству, в 6-месячный срок, то можно попытаться договориться с другими наследниками, но не обращаться в суд.

Основные причины отказа

Основания для отказа от наследства могут быть самые разные. От сугубо личных причин, связанных с неприязненным отношением к умершему лицу, до вполне понятных с практической точки зрения. Наиболее распространенная причина — наличие у наследодателя большого количества долгов.

Согласно закону процедура наследования является универсальной, то есть наследники принимают как активы, так и пассивы наследодателя. Нельзя принять наследство частично. Например, получить квартиру и отказаться от кредитных обязательств умершего. Таким образом, если сумма долгов превышает стоимость имущества, бывает практичнее не принять его. Делать это нужно обдуманно, только если известно обо всех имеющихся активах наследодателя. Нередко оказывается, что спустя какое-то время выявляется наличие собственности умершего, о существовании которой правопреемники не подозревали.

Вторая причина — несостоятельность самого наследника. Очевидно, что если в отношении него открыто исполнительное производство, если он близок к банкротству, или уже является банкротом, полученное имущество уйдет на уплату долгов. В этой ситуации законный правопреемник часто совершает отказ от наследства в пользу других родственников (нередко формальный) с целью сохранить имущество от требований кредиторов.

Наконец, правопреемники могут отказаться от своих прав с целью поддержать более нуждающегося родственника. Пример. После смерти наследодателя осталась квартира, которая по закону должна быть распределена между его супругой и двумя детьми. Каждый получает 1/3 долю в праве собственности. Поскольку отец еще при жизни обеспечил сына и дочь жильем, они оформили отказ в пользу матери, которая стала единоличным собственником жилого помещения.

Оформление отказа от наследства

Отказывающееся от получения имущества умершего лицо пишет заявление нотариусу в районе, где проживал наследодатель на день своей смерти. При его принятии заявителю разъясняются последствия этого действия. Если наследственное дело уже открыто другими лицами, найти нужную нотариальную контору можно на сайте Федеральной нотариальной палаты в разделе «Поиск наследственных дел».

В случае, когда заявление подается не самим наследником, а другим лицом или пересылается по почте, подпись заявителя должна быть засвидетельствована нотариусом. Возможна подача его через представителя, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на такой отказ. Для законного представителя доверенность на отказ от наследства не требуется.

Что будет, если физическое лицо получит в наследство квартиру

Опять же, важны нюансы временных рамок. Если речь про получение наследства в процедуре банкротства, то данная недвижимость будет отвечать по обязательствам. И включается в конкурсную массу на основе решения финансового управляющего. Исключения могут быть следующими:

• Квартира находится в долевой собственности, соответственно, переходит лишь часть недвижимости.
• Жилая площадь по завещанию переходит сразу нескольким участникам в равных долях.
• До момента получения наследства у наследника не было фактического места для проживания (съемная жилплощадь), поэтому квартира автоматически становится единственным жильем. И в соответствии с ГК РФ она не подлежит взысканию и не включается в конкурсную массу.
• Квартира находилась в ипотеке, которая еще не была выплачена полностью. А значит, ее реальным владельцем до погашения платежей является банк. Отчуждать такое имущество также невозможно.

Отказ от наследства в пользу родственников при банкротстве физического лица

С одной стороны – это самый простой способ защиты имущества от взыскания, который приходит в голову. Но очевидная простота методики и послужила мерой ужесточения законодательной базы, связанной с этой ситуацией.

Отказ от признания наследства – это односторонняя сделка. А финансовый управляющий после того, как он начинает вести ваше дело, обладает полномочиями по проверке всех сделок за последние 3 года. И сделки одностороннего характера оспариваются даже без судебного разбирательства. Другими словами, даже если вы откажетесь, ваш отказ будет признан нелегитимным.

Но снова есть нюанс. В Определение Верховного Суда РФ № 305 ЭС18-13167 сообщается информация, что умышленный отказ пользу заинтересованных лиц является нелегитимным. Выходит, отказаться в пользу родственников не получится. Признание отказа от наследства недействительным при банкротстве в таком варианте осуществляется легко и по отработанной схеме. Плюс, если наличествует умысел и действие трактуется как мошенничество, то регламентироваться аспект будет уже частью 2 статьи 159 УК РФ, преступление, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Единственный вариант, совершить безоговорочный отказ, то есть, без указанных лиц. Такой вариант позволит полностью избавиться от потенциального умысла, защититься от обвинений в мошенничестве. Но и его оспорить теоретически сможет управляющий, правда, уже сложнее.

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Жегловой О.Н., судей Кузнецовой Л.В., Ногтевой В.А., при участии представителя от АО «Кредпромбанк»: Савельевой Н.С. по доверенности от 17.01.2020 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хазипова Ясави Тагировича на определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2020 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А82-14086/2018 по заявлению финансового управляющего гражданина Хазипова Ясави Тагировича — о признании недействительным отказа должника от принятия наследства и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хазипова Ясави Тагировича и установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хазипова Ясави Тагировича (далее — должник) финансовый управляющий должника Барабашин Андрей Александрович (далее — финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным отказа Хазипова Я.Т. от принятия наследства, оставшегося после смерти Хазипова Рустама Ясавиевича, и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления прав должника на наследство.

Определением суда от 15.08.2019 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ильин Николай Александрович; определением от 23.09.2019 — к участию в обособленном споре в качества соответчика привлечена Хазипова Татьяна Владимировна, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве; определением от 25.11.2019 — к участию в обособленном споре в качества соответчиков привлечены Хазипова Елена Александровна и Хазипов Дамир Ясавиевич, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, — Ильина Нина Александровна, Минина Светлана Михайловна, Хазипова Альбина Рустамовна, а также несовершеннолетние Хазипова Виктория Рустамовна, Хазипов Данис Рустамович и Хазипов Тагир Рустамович в лице законного представителя Хазиповой Елены Александровны.

Определением от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020, суд удовлетворил требования финансового управляющего: признал недействительным односторонний отказ Хазипова Я.Т. от наследства, оставшегося после смерти Хазипова Р.Я., и применил последствия недействительности сделки в виде восстановления прав должника на 1/14 доли в наследстве. Не согласившись с состоявшимися судебными актами, должник обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 06.03.2020 и постановление от 15.07.2020 и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что он, отказываясь от наследства, не преследовал цель причинения вреда своим кредиторам; отказ обусловлен нежеланием гражданина увеличить количество собственных кредиторов и затруднить удовлетворение требований кредиторов наследодателя. Кроме того, должник полагает, что суды не четко сформулировали последствия признания сделки недействительной, что затруднит исполнение обжалованных судебных актов. В заседании окружного суда и в письменном отзыве представители АО «Кредпромбанк» отклонили доводы кассационной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалованных судебных актов.

Финансовый управляющий в представленном отзыве просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения. Определением от 11.11.2020 суд округа в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил рассмотрение настоящего спора до 10.12.2020. В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 10.12.2020 проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2020 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А82-14086/2018 проверена Арбитражным с��дом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, заслушав представителя АО «Кредпромбанк», суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов. Как следует из материалов дела, определением от 13.07.2018 суд возбудил производство по делу о несостоятельности Хазипова Я.Т.; решением от 26.09.2018 — признал должника банкротом, ввел в отношении его имущества процедуру реализации, финансовым управляющим утвердил Барабашина А.А. В адрес финансового управляющего 25.01.2019 поступило письмо от кредитора — ООО «ФорумА» о том, что в 2018 году погиб сын Хазипова Я.Т. — Хазипов Рустам Ясавиевич; при этом, должник является наследником первой очереди; кредитор сообщил о необходимости принятия мер по наследованию имущества умершего. Барабашин А.А. 30.01.2019 направил заявление нотариусу Шишкиной О.В. о вступлении в наследственное дело. На запрос финансового управляющего 10.02.2019 поступил ответ, из которого следует, что Хазипов Я.Т. 02.08.2018 (в установленный законом срок) подал заявление об отказе от наследства; свидетельства о праве на наследство выданы обратившимся наследникам в соответствии со статьей 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из материалов наследственного дела следует, что в наследственную массу Хазипова Р.Я. включены жилые и нежилые помещения, земельные участки, доля в праве собственности на квартиру, жилой дом, доли в уставных капиталах хозяйственных обществ, денежные вклады и денежные средства на брокерских счетах. Общее количество наследников умершего составляло 7 человек; наследственная масса должна была распределяться в следующих пропорциях: 1/2 доля в имуществе — пережившей супруге Хазиповой Елене Александровне, 1/14 — матери умершего Хазиповой Татьяне Владимировне, 1/14 — отцу умершего Хазипову Я.Т., 1/14 — сыну умершего Хазипову Тагиру Рустамовичу, 1/14 — сыну умершего Хазипову Данису Рустамовичу, 1/14 — дочери умершего Хазиповой Виктории Рустамовне, 1/14 — дочери умершего Хазиповой Альбине Рустамовне и 1/14 — супруге умершего Хазиповой Е.А.

В результате отказа должника от принятия наследства его супруге — Хазиповой Татьяне Владимировне перешла его доля; супруге выданы свидетельства о праве на наследство в размере 2/7 доли. Сославшись на то, что отказ должника от принятия наследства является недействительной сделкой на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), Барабашин А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Постановление N 63) разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Из пункта 5 Постановления N 63 следует, что для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию. В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из условий, предусмотренных абзацами 3 — 5 данного пун��та. Согласно абзацу 4 пункта 5 Постановления N 63 при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. Как следует из пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, предполагается, что другая сторона знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Из материалов дела следует, что производство по делу о несостоятельности Хазипова Я.Т. возбуждено 13.07.2018, оспоренный отказ от наследства совершен 02.08.2018, то есть в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суды двух инстанций установили, что спорные действия совершены должником после подачи заявления о собственном банкротстве; на момент их совершения у гражданина имелись признаки неплатежеспособности, что подтверждено им самим в названном заявлении, в котором он указал на наличие задолженности в общем размере 24 428 055 рублей 70 копеек, а также 2 319,54 долларов США; в настоящее время в реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 49,9 миллионов рублей.

Судами также установлено, что в состав наследственной массы включены объекты недвижимого имущества, доли в уставных капиталах действующих юридических лиц и денежные средства, хранящиеся на счетах и вкладах наследодателя; включение поименованного имущества в конкурсную массу Хазипова Я.Т. и его последующая реализация позволили бы погасить требования кредиторов полностью или частично; целесообразность отказа от наследства должником не раскрыта. Доводы гражданина о том, что нежелание приобретать права на наследство обусловлено одновременным принятием обязанностей наследодателя, правомерно отклонены судами со ссылкой на пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кроме того, суды отметили отсутствие в материалах дела доказательств того, что у Хазипова Р.Я. имелись неисполненные обязательства, равные или превышающие размер доли в наследстве, причитающейся Хазипову Я.Т. Судебные инстанции констатировали, что отказ от наследства осуществлен в пользу супруги должника, следовательно, заинтересованного по отношению к нему лица. При таких обстоятельствах, суды обоснованно заключили, что Хазипова Т.В. не могла не знать о финансовом состоянии Хазипова Я.Т. и о причинении вреда его кредиторам оспоренной сделкой; доказательств в опровержение презумпции осведомленности в материалы дела не представлено. Названные фактические обстоятельства позволили судам резюмировать наличие оснований для признания отказа от наследства недействительной сделкой в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке (пункт 4 Постановления N 63). Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются при недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) прежде всего при заключении сделки, которая оспаривается в суде (в том числе в деле о банкротстве), а также при осуществлении права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода.

Оценив поведение должника, выразившееся в подаче заявления о собственном банкротстве с последующим (спустя месяц) отказом от наследства, суды двух инстанций сочли его недобросовестным и признали сделку недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу (статья 61.6 Закона о банкротстве).

Признав отказ от наследства недействительным, суды правильно применили последствия его не��ействительности в виде приведения сторон в положение, существовавшее до его совершения, а именно, восстановили права Хазипова Я.Т. на 1/14 доли в наследстве, оставшемся после смерти Хазипова Р.Я. При этом, судебные инстанции учли особенности законодательства о наследстве и нотариате, в том числе, в отношении процедур вступления в наследство и оформления свидетельств о правах на наследство. Финансовый управляющий в представленном отзыве не ссылался на то, что примененные судами последствия недействительности сделки препятствуют ему восстановить права должника на наследство. Суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу кассационной жалобы составляет 3000 рублей и относится на заявителя. Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил: определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А82-14086/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Хазипова Ясави Тагировича — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий О.Н.ЖЕГЛОВА Судьи Л.В.КУЗНЕЦОВА В.А.НОГТЕВА — Константин Кирющенко

Срок обжалования отказа от наследства в банкротстве

СПИСОК ДОКУМЕНТОВ
для банкротства физических лиц

Финансовый доктор и наши финансовые управляющие работают во всех городах Российской Федерации, в том числе:

г.Архангельск, Астрахань, Белгород , Брянск, Владимир, , Волгоград, Вологда, Воронеж, Ижевск , Иваново, Иркутск, Курск, Калуга, Кемерово , Киров, Кострома, Курган, Калининград, Санкт-Петербург, Липецк, Москва , Мурманск , Новосибирск , Омск, Оренбург, Орёл, Пенза, Псков, Ростов-на-Дону, Рязань, Самара, Саратов, Екатеринбург, Смоленск, Тамбов, Тверь, Томск, Тула, Тюмень, Ульяновск, Уфа, Челябинск, Ярославль, Ханты-Мансийск, Хабаровск, Симферополь, Барнаул, Чита, Краснодар, Красноярск, Пермь, Владивосток, Ставрополь, Петрозаводск, Сыктывкар, Нижний Новгород.

финансовый управляющий
БЕСПЛАТНО!
вознаграждение финансового управляющего в соответствии с Законом

Отказ от наследства в пользу близкого родственника

Должник не имеет законных оснований отказываться от своей доли наследства даже в пользу родителей, детей или родных братьев и сестер. Любое ликвидное имущество (недвижимость, земля), принадлежащее должнику по закону, в размере суммы долга должно перейти к кредиторам. В случае необходимости отказ от наследства легко оспаривается в суде. Сделка будет признана недействительной на основании следующих признаков:

• ущемление имущественных прав конкурсных кредиторов;
• выгодоприобретатель является заинтересованным лицом (близким родственником);
• по причине близкого родства выгодоприобретатель считается осведомленным о том, что сделка направлена на сокрытие имущества от законных притязаний кредиторов.

Шаг 4. Подготовьте необходимые документы

К исковому заявлению прилагаются, в частности (ст. ст. 88, 89, 132 ГПК РФ):

1) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых вы основываете свое требование (при наличии). К таким документам, в частности, относятся: заявление об отказе от наследства, медицинские справки, документы на наследственное имущество, свидетельство о смерти, свидетельства о праве на наследство и др.

Истец также может заявить ходатайство об истребовании судом необходимых доказательств. В ходатайстве нужно указать обстоятельства, которые могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, причины, препятствующие получению доказательства, а также место нахождения доказательства. Суд выдаст вам запрос для получения доказательства или запросит доказательство самостоятельно (ч. 1, 2 ст. 57 ГПК РФ);

2) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий иска и приложенных к нему документов, которые у данных лиц отсутствуют;

3) доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя (если иск подается представителем);

4) документ, подтверждающий уплату госпошлины или право на получение льготы по ее уплате, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера госпошлины или об освобождении от ее уплаты.

Можно ли отказаться от наследства в пользу родственника

Должник не вправе отказываться от наследования в пользу любого близкого родственника. Имущество, имеющее достаточную ликвидность, и принадлежащее банкроту, будет продано с молотка, чтобы закрыть долги. Отказ от наследования можно будет оспорить в суде.

Сделку, совершенную в отношении наследства, могут признать недействительной, когда:

• были ущемлены имущественные права кредитора;
• получатель имущества является заинтересованным лицом, например, близким родственником;
• близкое родство указывает на вероятную попытку должника сокрыть имущество.

Незаконный отказ от наследства

Отказаться от наследства можно одним из двух вариантов:

• направленный отказ – с указанием других лиц, предусмотренных ГК;
• безоговорочный отказ – без указанных лиц.

Так как законом о банкротстве предусмотрено оспаривание только двусторонних сделок, должник может ссылаться на то, что отказ является двусторонним соглашением. В таком случае оспаривание сделки должно проходить на общих основаниях, в соответствии с нормами Гражданского Кодекса РФ. Оспорить отказ можно при условии, что он совершен:

• недееспособным лицом;
• под влиянием;
• в результате обмана, мошеннических действий, угроз, насилия и т. д.;
• фиктивным способом, с целью скрыть другую сделку или прочее.

В соответствии с нормами законодательства РФ, под недобросовестные действия должника подпадает направленный отказ, при котором должник отказывается в пользу близкого лица. Даже при сложности доказывания, что действия должника несут собой направленный характер нанесения вреда финансовым интересам кредитора, такие действия можно отнести к злоупотреблению правом с целью избежать выполнения обязанностей. Это может привести к тому, что суд откажет в объявлении должника банкротом и обязует выплатить полную сумму долга. Наследственное имущество при этом будет причислено к конкурсной массе.

Судебная практика по наследственным делам в 2021 году

Вступившим в силу с 1 января 2006 года Федеральным законом № 78-ФЗ «О признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ в связи с отменой налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения» был отменен налог на наследство, получаемое от близких родственников (супругов, родителей и детей, дедушек, бабушек и внуков, полнородных и неполнородных братьев и сестер), в частности, налог на такие объекты недвижимости, как жилые помещения (комнаты, а также жилые дома, квартиры и их части). По понятным причинам это обстоятельство, без сомнения, только способствовало увеличению количества споров между наследниками.

Вследствие большого разнообразия судебных споров, возникающих по поводу наследования жилых помещений, в настоящей статье будут рассмотрены такие актуальные вопросы, как установление в судебном порядке факта принятия наследства, вопросы наследования жилых помещений, являющихся объектами приватизации, наследование жилых помещений юридическими лицами, а также специфика и правовые последствия наследования жилых помещений, приобретенных на заемные средства (в кредит).

Чтобы отменить своё прежнее волеизъявление, нужно собрать большой пакет документов. Не менее важно правильно составить исковое заявление, чтобы суд сразу его принял. В иске должны быть следующие сведения:

• адрес и наименование судебного органа, в который направляется заявление гражданина;
• Ф.И.О. истца, адрес его регистрации, аналогичные данные об ответчике, а также третьих лицах, если они присутствуют в конкретном деле (например, информация об органах попечительства и опеки, нотариусе);
• стоимость иска — например, если вы изначально отказались от имущества на 5 млн руб., а теперь хотите оспорить своё волеизъявление и вернуть активы, то и цена заявления составит 5 млн руб.;
• название документа — необходимо указать суду, какое именно исковое заявление подаётся;
• причины оспаривания — в тексте документа перечисляются доказательства, почему отказ от наследства следует считать недействительным;
• чего хочет добиться гражданин — возврата имущества, уплаты компенсации, перерегистрации прав на активы;
• подпись и дата.

Доказательствами по делу могут служить:

• показания свидетелей — например, соседи слышали, как родственники угрожали вам и заставляли подписать отказ от наследства, который сейчас вы хотите отменить;
• аудио-, видео- и фотоматериалы;
• документы, подтверждающие основания для признания сделки недействительной (например, медицинская справка о психическом заболевании наследника, которое привело к его недееспособности, копия отказа, где указаны некорректные сведения).

Дополнительно к иску, чтобы отменить волеизъявление, нужно будет приложить:

• квитанцию об оплате государственной пошлины;
• копия заявления об отказе от наследства, которое и планируется аннулировать;
• свидетельство о смерти наследодателя;
• документы, подтверждающие родство с умершим, если имущество наследуется по закону, или завещание;
• акт описи наследства или информацию о его общей стоимости;
• копия паспорта истца.

Итак, если у Вас есть основание для оспаривания «отказной», необходимо предоставить документальное подтверждение этих оснований.

Например, Вы плохо себя чувствовали и не до конца осознавали, что делаете, когда подписывали документы? Предоставьте суду справку из медицинского учреждения о состоянии своего здоровья в тот период времени, когда был совершен отказ. Вас обманывали? Неплохо было бы предоставить свидетельские показания. Угрожали или совершали насилие? Доказательствами могут быть те же показания свидетелей, а также письма, звукозаписи разговоров. Перечень возможных доказательств может варьироваться в зависимости от ситуации.

Сложность оспаривания отказа заключается именно в сложности доказывания. Мало кто может предоставить суду убедительные доказательства тех обстоятельств, которые имели место при подписании «отказной».

На что обратить внимание?

Процесс оспаривания происходит в суде, в исковом производстве. Это значит, что его сторонами являются истец и ответчик. Разумеется, не в интересах ответчиков – то есть, других наследников – признание отказа недействительным и перераспределение имущества.

В качестве третьего лица может быть привлечен нотариус, который участвовал в оформлении «отказной».

Именно на нотариуса была возложена обязанность разъяснить наследнику правовые последствия отказа, проверить, является ли он дееспособным, не совершает ли отказ под воздействием ошибки, заблуждения, обмана, угрозы, насилия.

Поэтому такой судебный процесс – серьезный удар по репутации нотариуса. А поскольку он – профессиональный юрист, для противостояния ему необходимо хорошо подготовиться и тоже заручиться квалифицированной поддержкой.

Но главное – подготовка сильной доказательной базы. Не имея убедительных доказательств, затевать судебный процесс – напрасная трата времени и усилий.

Если в процессе процедуры банкротства умер супруг должника: особенности и последствия

Тут практика достаточно спорная. В целом жена покойного должника выступает наследником, и при продлении дела будет привлечена как заинтересованное лицо. У нее появляются некоторые полномочия, которые в основном касаются наследственной массы.

Учитывая, что такие наследники преимущественно проживают в общем единственном жилье, то после смерти должника они его и не теряют. Также закон запрещает включать личные вещи, предметы обихода, мебель, бытовую технику и другие некоторые вещи в конкурсную массу.

В качестве любопытного образца представим дело № А40-88982/2016, которое рассматривалось в АС г. Москва. Супруга покойного банкрота захотела сама признать банкротство, но суд ей отказал. Решение мотивировалось тем, что закон не предусмотрел ввод процедуры в отношении наследников. Соответственно, нужно возбуждать банкротство в отношении самой наследственной массы.

Отметим, что этот акт позже тоже был обжалован, и совершенно справедливо. Ведь если женщина подала заявление после вступления в наследство, то, согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9, она теперь и является должником. Но исключительно — в пределах стоимости наследственного имущества.

Чтобы оспорить отказ от наследства, пострадавшее лицо обращается в районный судебный орган по месту своего жительства. Гражданин подает заявление в суд и подкрепляет к нему доказательства, на которых основывается его прошение.

Как лицо может документально подтвердить предоставленные суду основания для признания «отказной» недействительной:

• гражданин подписал документы неосознанно — предоставляется медицинская справка о плохом самочувствии наследника;
• присутствовал факт насилия — свидетельские показания, фото и видео материалы, подтверждающие запрещенные действия в отношении наследника;
• «отказная» была получена путем обмана — предоставляются переписки, письма и другие материалы.

Процесс оспаривания в суде сложный, но при наличии базы доказательств выиграть дело будет несложно. Для открытия дела назначается исковое производство.

В деле участвуют истец, ответчик и нотариус. Судебный процесс — это удар по репутации нотариуса, так как в его обязанности входило проверить дееспособен ли гражданин и объяснить ему последствия написания «отказной».

Порядок действий при обращении в суд:

Шаг 1. Сбор необходимых документов, доказательств и составление искового заявления.

Шаг 2. Обращение в суд. Назначается предварительное слушание, на котором заслушиваются свидетельские показания, изучаются предоставленные доказательства и выносится решение.

Шаг 3. В случае, если суд удовлетворяет иск, то «отказная» признается недействительной и наследство остается у заявителя.

Размер гос пошлины за подачу искового заявления зависит от стоимости имущества, описанного в иске. Но она должна быть не менее 400 рублей.

В список необходимых документов для суда входят:

• удостоверение личности заявителя;
• заявление об отказе на наследство;
• чек об уплате гос пошлины;
• доказательства того, что «отказная» была оформлена против воли наследника;
• прилагаемые документы.

Также истец обладает возможностью оспорить отказ от наследственного имущества в пользу другого наследника. Оспорить его можно путем составления заявления в пользу другого наследника.

Имущество может быть передано:

• наследникам первой очереди: муж/жена, дети и родители завещателя;
• наследникам второй очереди: братья/сестры и бабушки/дедушки завещателя;
• наследникам третьей очереди: дяди и тети умершего.

Гражданину запрещено отказаться от наследства в пользу наследников, которые не обозначены в завещании.

Похожие записи:

• Нужно ли получать разрешение на строительство бани?
• Как взыскать неустойку по алиментам
• Авансовые платежи налога на прибыль в 2024 году