Пленум ВС РФ о рассмотрении дел в арбитражном суде первой инстанции

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Пленум ВС РФ о рассмотрении дел в арбитражном суде первой инстанции». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Предлагается сохранить в ст. 37 АПК РФ возможность использования договорной подсудности, которая позволяет соглашением сторон изменить территориальную подсудность дела по своему усмотрению, только по делам с участием иностранных лиц.

Комментарий к ст. 6.1 АПК РФ

1. Данная статья была включена в АПК в соответствии с ФЗ от 30.04.2010 N 69-ФЗ и ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Одновременно в АПК была введена гл. 27.1 «Рассмотрение дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Все приведенные нормы регулируют принципы определения разумных сроков на рассмотрение дела и исполнения судебного акта, а также порядок рассмотрения соответствующих требований граждан о присуждении денежной компенсации в связи с нарушением разумных сроков в арбитражном процессе и исполнительном производстве по взысканиям за счет средств бюджетов бюджетной системы России.

Право на разбирательство гражданских дел в разумный срок является одним из фундаментальных принципов правосудия, отраженных в ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и характеризующих его реальную доступность для всех заинтересованных лиц. При этом государства-участники Конвенции несут полную ответственность за организацию правовых систем таким образом, чтобы суды могли гарантировать каждому право на получение в разумный срок судебного решения, разрешающего спор о гражданских правах или обязанностях . Разумные сроки судопроизводства направлены на то, чтобы исключить затягивание ситуации неопределенности, которая может привести к отказу в правосудии . Существует довольно большая практика ЕСПЧ, в которой он раскрывает и конкретизирует положения о разумном сроке судопроизводства применительно к гражданским делам .

———————————

См.: Еременко М.С. Право на справедливое судебное разбирательство в гражданском процессе: практика Европейского суда по правам человека // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2004. N 3. СПб., 2005. С. 638, 639.

См.: Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения. С. 91.

Подробнее см.: Де Сальвиа М. Указ соч. С. 460 — 476; Еременко М.С. Указ. соч. С. 638 — 642; Афанасьев С.Ф. Право на справедливое судебное разбирательство: общая характеристика и его реализация в российском гражданском судопроизводстве. Саратов, 2009. С. 225 — 252.

Цель всего комплекса изменений — обеспечить возможность для граждан РФ и других заинтересованных лиц права на получение справедливой компенсации в рамках российской судебной системы в случае нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Понятие разумного срока не дается в законодательстве, однако под ним можно понимать тот срок судебного разбирательства или исполнения судебного акта, которые гарантируют реальную защиту права или законного интереса заинтересованного лица. Не может быть признана реальной защита права в сроки, когда вследствие как обстоятельств дела (взыскание убытков) либо самого характера предмета спора (например, дело о понуждении должника к исполнению обязанности) вынесение решения и его исполнение за пределами разумного срока делают ее неэффективной.

Категория разумного срока уже использовалась в АПК ранее (см. ч. 3 ст. 14).

2. Согласно ч. 2 данной статьи производство в арбитражных судах должно осуществляться в сроки, указанные в АПК, но в любом случае они должны быть разумными.

Все действия, совершаемые в арбитражном процессе, облечены в процессуальную форму. Одним из проявлений процессуальной формы является совершение действий в сроки, установленные АПК или иными ФЗ, либо в сроки, устанавливаемые арбитражным судом, что является одной из гарантий соблюдения принципа доступности правосудия в арбитражном процессе, а также гарантией прав и законных интересов участников судопроизводства в арбитражных судах. Арбитражный процесс не может тянуться неопределенное время, поэтому если для совершения определенного процессуального действия не установлен срок АПК или иным ФЗ, то этот срок должен быть установлен арбитражным судом в соответствии с критериями разумности.

В частности, в АПК установлен (ст. 152) единый срок рассмотрения дел — 3 месяца со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если АПК не установлено иное. Исчисление срока рассмотрения дела производится по общим правилам исчисления процессуальных сроков, установленных гл. 10 АПК.

3-месячный срок рассмотрения дела может быть продлен председателем арбитражного суда на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело, до 6 месяцев в связи с особой сложностью дела, со значительным числом участников арбитражного процесса. При этом срок, на который производство по делу было приостановлено или судебное разбирательство отложено в случаях, предусмотренных АПК, не включается в 3-месячный срок рассмотрения дела, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства.

В некоторых случаях, требующих оперативного судебного вмешательства в конфликт, законодательство устанавливает сокращенные сроки рассмотрения дел, например, по делам решений административных органов о привлечении к административной ответственности — 2 месяца.

3. В ч. 3 определены обстоятельства, которые влияют на оценку сроков как разумных. Указанные критерии определения разумного срока, отраженные в ст. 6.1 и ст. 222.8 АПК, в целом соответствуют практике ЕСПЧ. Как пишет М. де Сальвиа, критериями, которыми руководствуется ЕСПЧ, чтобы оценить продолжительность, разумную или нет, процесса, являются: сложность дела (относительно его предмета); поведение сторон (истцов и ответчиков); поведение судебных властей (а также административных властей, которые вмешались в процесс); важность предмета разбирательства для заинтересованного лица .

———————————

Де Сальвиа М. Указ. соч. С. 461 — 462.

В ч. 4 ст. 6.1 определены обстоятельства, которые не могут приниматься во внимание при определении, разумным был срок на судебное разбирательство либо нет. Часть 5 комментируемой статьи относит правила ч. ч. 3 и 4 ст. 6.1 АПК также к решению вопроса об определении разумного срока исполнения судебного акта. В отношении нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок следует иметь в виду, что право на компенсацию влечет неисполнение решения, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, т.е. когда должниками являются РФ, ее субъекты или муниципальные образования (ст. 1 ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»). Выход за пределы разумного срока исполнения по частным взысканиям по спорам между участниками гражданского оборота не создает оснований для обращения в арбитражный суд в порядке гл. 27.1 АПК.

4. Части 6 и 7 ст. 6.1 определяют специальный порядок рассмотрения заявлений участников процесса об ускорении рассмотрения дела. С таким заявлением по смыслу ч. 6 вправе обратиться заинтересованные лица, т.е. лица, участвующие в деле. Заявления рассматриваются председателем соответствующего арбитражного суда: от арбитражного суда первой инстанции до ВАС РФ, поскольку нарушение сроков рассмотрения дел возможно в арбитражном суде любого уровня. Результатом рассмотрения заявления является определение, которое выносится председателем арбитражного суда. Поскольку оно не препятствует дальнейшему движению дела, такое определение в арбитражном суде первой инстанции согласно ст. 188 АПК не обжалуется отдельно от судебного решения. Полагаем, что не обжалуется отдельно от заключительного судебного акта такое определение и в вышестоящих судах. Вместе с тем заинтересованные лица при факте новой задержки рассмотрения дела вправе обратиться вновь с заявлением об ускорении его рассмотрения.

Цены на основные услуги адвокатов

Добросовестность и неблагоприятные последствия

Пленум ВС РФ разъяснил, что арбитражные суды при рассмотрении дел должны учитывать разные принципы осуществления правосудия, в том числе добросовестность лиц, участвующих в деле, и процессуальную экономию (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 46). В связи с этим неблагоприятные последствия грозят стороне, которая отказывается участвовать в деле, например:

• не представляет (представляет несвоевременно) отзыв на исковое заявление и доказательства;
• уклоняется от участия в экспертизе;
• не является в судебное заседание;
• сообщает суду и участникам процесса заведомо ложные сведения об обстоятельствах дела.

Что за неблагоприятные последствия? Можно выделить:

• отнесение на лицо судебных расходов (ч. 5 ст. 65 АПК РФ);
• рассмотрение дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 4 ст. 131 АПК РФ);
• оставление искового заявления без рассмотрения (п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ);
• появление у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ).

Поведение одной из сторон может быть признано злоупотреблением правом не только по заявлению второй стороны, но и по инициативе суда. В таком случае суд установит факт злоупотребления и решит, какие последствия можно к стороне применить (например, отнести судебные расходы на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами по ст. 111 АПК РФ).

Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о его истребовании (ч. 4 ст. 66 АПК РФ). Указывать конкретные реквизиты такого доказательства или прикладывать к ходатайству доказательства, подтверждающие его нахождение у другого лица, не требуется. Однако придется:

• обосновать отсутствие возможности самостоятельно его получить;
• указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством;
• указать причины, препятствующие получению доказательства и место его нахождения.

Напомним, что не представившее истребуемое доказательство без уважительной причины лицо может быть судом оштрафовано (ч. 9 ст. 66 АПК РФ). Наложение штрафа не освобождает его от обязанности доказательство представить (ч. 11 ст. 66 АПК РФ).

Пленум ВС РФ в п. 38 Постановления № 46 выделил уважительные причины. К ним относятся следующие причины:

• связанные с отсутствием у лиц по независящим от них обстоятельствам сведений об истребовании у них доказательств,
• связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно направить в суд соответствующие доказательства или сообщить необходимую информацию (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории РФ либо на ее части).

Отдельно отмечено, что не будут считаться уважительными следующие причины:

• необходимость согласовать с вышестоящим органом (иным лицом) вопрос о направлении в суд истребуемых доказательств;
• нахождение представителя лица в командировке (отпуске);
• кадровые перестановки;
• отсутствие в штате организации юриста;
• смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске) и иные внутренние организационные проблемы.

Если сторона по ст. 161 АПК РФ подает заявление о фальсификации доказательств (а сделать это можно только в письменной форме), то в нем должно быть указано:

• какие конкретно доказательства являются фальсифицированными и
• в чем выражается фальсификация.

Также в п. 40 Постановления № 46 Пленум ВС РФ отметил, что в процесс может быть привлечен специалист не только по инициативе арбитражного суда, но и по ходатайству лиц, участвующих в деле (ч. 2 ст. 55.1, ч. 1 ст. 87.1 АПК РФ). В связи с этим признан недействующим п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 59 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием Федерального закона от 08.12.2011 № 422‑ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам”». Он, напомним, гласил, что специалист может быть привлечен в процесс только по инициативе арбитражного суда.

Дореволюционный период

Рассмотрение дела в обычном порядке было исчерпывающим и всесторонним, осуществлялось в условиях состязания сторон при необходимости выяснения всех значимых обстоятельств. Процесс мог длиться в среднем от полутора до трех лет . Это побудило государство искать пути повышения эффективности правосудия и его ускорения.

См.: Захаров В.В. Реформирование отечественного гражданского судопроизводства в конце XIX в. // История государства и права. 2012. N 15. С. 18 — 22.

Впервые упрощенные процедуры рассмотрения дел в судах были законодательно закреплены в Уставе гражданского судопроизводства 1864 г. (далее — УГС), в котором был регламентирован сокращенный порядок производства.

В таком порядке по ходатайству спорящих сторон могло быть рассмотрено любое дело при условии отсутствия препятствий для этого (ст. 349 УГС). Ряд категорий гражданских дел в интересах экономики, общественного порядка и безопасности обязательно должны были быть рассмотрены в сокращенной процедуре. Это были простые дела: иски о договорах найма помещений, займа, подряда (в том числе найма слуг), хранения; просьбы об исполнении договоров и обязательств; иски о вознаграждении за ущерб и убытки, не сопряженные со спором о праве собственности на недвижимость; споры об исполнении решений, о привилегиях; иски о страховании рабочих от несчастных случаев .

См. Там же. С. 19.

Не могли быть рассмотрены сокращенным порядком дела казенных управлений и иски о вознаграждении за убытки, причиненные лицами судебного и административного ведомства .

См. Там же.

В сокращенном порядке дела рассматривались со следующими особенностями:

• концептуальным отличием от обычного порядка было то, что письменная стадия, заключавшаяся в предварительном обмене состязательными бумагами между сторонами, не проводилась, сразу начиналось устное слушание, которое назначалось не ранее семи дней и не позднее одного месяца со дня вручения повестки, включая также поверстный срок;
• права сторон на отсрочку заседания были ограничены. Поскольку истец и ответчик обязаны были представить все документы и доказательства к началу разбирательства, то ответчик мог просить об отсрочке, если документы не были готовы, а истец — в случае, когда доказательства другой стороны можно было опровергнуть только представлением новых, на собирание которых нужно было время. Таким образом, ответчик мог использовать свое право на отсрочку до начала разбирательства (самое позднее — в подготовительной стадии), а истец — в любой момент процесса. Однако оба могли сделать это лишь однажды. Дальнейшие просьбы об отсрочке удовлетворялись только по взаимному согласию сторон ;

См. Там же.

• после того как суд выслушивал стороны, он мог в случае, если дело представлялось ему простым, отложить заседание и предложить тяжущимся представить по одному письменному объяснению;
• решения могли быть обжалованы в более короткие сроки;
• важно отметить, что судья был обязан склонять тяжущихся к примирению , в отличие от общего порядка, где содействие примирению осуществлялось по усмотрению суда .

Совершенствование упрощенного производства в АПК РФ

В целях оптимизации процедуры упрощенного производства и повышения ее эффективности законопроектом N 638178-6 предлагается внести в АПК РФ изменения, в соответствии с которыми по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, решение принимается путем подписания судьей резолютивной части. При этом законопроект не исключает возможность изготовления решения в полном объеме (с мотивировочной частью), но только по заявлению лиц, участвующих в деле. Аналогичные нормы содержатся в ч. ч. 3 и 4 ст. 199 ГПК РФ, согласно которым мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу только в случае поступления соответствующего заявления от лиц, участвующих в деле, или их представителей.

Здесь также можно наблюдать преемственность с дореволюционными идеями. Гражданскому процессу Российской империи были знакомы случаи, когда решение принималось в сокращенном виде. В частности, это происходило при рассмотрении требований в порядке понудительного исполнения и упрощенного производства в соответствии с УГС.

В связи с предложением о введении в арбитражный процесс приказного производства стала актуальной проблема разграничения требований, которые могут быть рассмотрены в упрощенном порядке и путем выдачи судебного приказа. Для этого поправками в законопроект N 638178-6 были уточнены критерии споров, рассматриваемых в упрощенном порядке. Во-первых, максимальный размер требований повышен до 500000 руб. (ранее было 400000 руб. для исков к юридическим лицам и 200000 руб. для исков к предпринимателям). Во-вторых, со 100000 руб. до 200000 руб. увеличивается размер обязательных платежей и санкций, взыскиваемых в упрощенном порядке.

Интересен вопрос о вступлении решения, принятого по делу, рассмотренному в процедуре упрощенного производства, в законную силу. В законопроекте N 638178-6 (с учетом поправок) заложен подход, согласно которому решение, как в форме только резолютивной части, так и при изготовлении его полного текста, вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия. В течение этого же срока можно обжаловать решение в суде апелляционной инстанции. Впрочем, в случае составления решения в полном объеме 15 дней будут отсчитывать с момента его изготовления в таком виде.

Возникают следующие вопросы. Можно ли попросить суд изготовить полный текст решения после истечения срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения? Может ли лицо, не участвовавшее в деле, чьи права и интересы нарушены, попросить изготовить мотивированное решение, в том числе после истечения указанного срока?

Возможно, что с учетом общих положений о восстановлении процессуальных сроков такой срок также может подлежать восстановлению при наличии уважительных причин. Вместе с тем суду при решении этого вопроса следует учитывать интересы других лиц, участвующих в деле, в целях реализации принципа правовой определенности.

Другой комментарий к статье 6.1 АПК РФ

1. Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Применительно к делам, отнесенным к компетенции арбитражных судов, соблюдением разумного срока судопроизводства обеспечивается также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота.

В то же время в силу конституционных гарантий справедливого и эффективного правосудия заинтересованные лица должны располагать реальной возможностью для осуществления права на совершение процессуальных действий (например, обжалование судебного акта) в том случае, если они пропустили срок на обращение в вышестоящий суд с жалобой или заявлением по не зависящим от них обстоятельствам. Эти лица имеют право на восстановление пропущенного процессуального срока на обращение.

См.: Постановление КС РФ от 17.11.2005 N 11-П «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами государственного учреждения культуры «Дом культуры им. Октябрьской революции», открытого акционерного общества «Центронефтехимремстрой», гражданина А.А. Лысогора и администрации Тульской области»; Определение КС РФ от 16.01.2007 N 234-О-П «По жалобе открытого акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» на нарушение его конституционных прав положениями частей 2 и 4 статьи 117 и части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»; Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права, а также применение иных мер, направленных на обеспечение реализации этого права.

См., например: Постановление Президиума ВАС РФ от 28.07.2009 N 6961/09.

2. Одной из мер, направленных на обеспечение права на судопроизводство в разумный срок, является подача заявления об ускорении рассмотрения дела (ч. ч. 6, 7 ст. 6.1).

С заявлением об ускорении рассмотрения дела (далее — заявление об ускорении) к председателю суда могут обратиться лица, имеющие право на подачу заявления о присуждении компенсации, а также прокурор, участвующий в связи с этим в деле, по которому возникли основания для обращения к председателю суда.

При оценке длительности рассмотрения дела или затягивания судебного процесса следует учитывать, принимались ли судом меры к своевременному рассмотрению дела, поэтому председатель суда вправе истребовать от судьи, в производстве которого находится дело, в связи с которым подано заявление об ускорении, информацию о движении дела и действиях, направленных на его своевременное рассмотрение.

При избрании председателем суда конкретных мер, необходимых для ускорения рассмотрения дела, следует учитывать недопустимость нарушения принципов независимости и беспристрастности судей. В связи с этим председатель суда не вправе, в частности, назначать экспертизу, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какое решение должно быть принято судом при рассмотрении дела, а также совершать иные действия, направленные на вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия по конкретному делу.

Меры, которые должны быть предприняты в целях ускорения рассмотрения дела, не могут быть адресованы лицам, участвующим в деле.

Заявление об ускорении, а также вынесенное по результатам его рассмотрения определение председателя суда приобщаются к материалам дела, об ускорении рассмотрения которого подано заявление.

Копия определения направляется лицу, подавшему заявление об ускорении, и другим лицам, участвующим в деле.

Действующее процессуальное законодательство не предусматривает возможности обжалования определения председателя суда, вынесенного по результатам рассмотрения заявления об ускорении.

Однако отказ председателя суда в удовлетворении заявления об ускорении либо нерассмотрение такого заявления не лишает лицо, подавшее заявление или жалобу, права на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации.

См.: Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 30/64 (п. п. 18 — 23).

Что делать, если суд явно затягивает рассмотрение дела? Заявление об ускорении рассмотрения дела

Ч.1 ст. 152 АПК РФ предусматривает, что дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Ст. 6.1 АПК РФ устанавливает следующее: «Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок».

Я являюсь ответчиком по делу А56-. /2017, в рамках которого рассматривается иск . о . Предварительное судебное заседание по делу было назначено на . июня 2017 года.

Изначально в исковом заявлении я был указан в качестве ответчика, но определения о принятии искового заявления к производству ко мне не приходило. Я вынужден был направлять ходатайство о привлечении меня в качестве третьего лица, что повлекло отложение предварительного судебного заседания . июня 2017 года, на которое явился мой представитель, а представитель истца не явился.

На следующем заседании . июля 2017 года суд привлек меня в качестве второго ответчика, хотя в исковом заявлении я изначально был указан в качестве ответчика, что повлекло новое отложение рассмотрения дела.

Таким образом, дважды рассмотрение дела было отложено по причине того, что суд «не заметил», что в иске было два ответчика. Кроме того, из искового заявления следовало, что у здания три сособственника, что означает наличие двух ответчиков.

Следующее судебное заседание было назначено на . августа 2017 года, но в него не явился представитель истца и оно было отложено на . сентября 2017 года.

В судебном заседании . сентября 2017 года судом было незаконно приостановлено производство по делу и мной была подана на определение суд апелляционная жалоба, которая была удовлетворена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом. Новое судебное заседание было назначено только на . февраля 2018 года.

В связи с незаконным и совершенно необоснованным приостановлением производства по делу новое судебное заседание было назначено только на . февраля 2018 года, на котором истец уточнил исковые требования. Рассмотрение дела было отложено на . марта 2018 года.

В судебном заседании . марта 2018 года, как следует из определения суда, истец якобы уточнил требования, но фактически они были теми же самыми и стороны были готовы рассматривать дело, но суд отложил рассмотрение дела, сославшись, в том числе и на необходимость представления дополнительных документов, правда, не указав каких. Следующее судебное заседание было назначено на .

мая 2018 года.

В судебное заседание . мая 2018 года представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился. Препятствий для рассмотрения дела никаких не было.

Ст. 156 АПК РФ предусматривает, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Несмотря на то, что с учетом того, что дело затянулось, а истец на протяжении процесса трижды не являлся в судебные заседания, суд, тем не менее, отложил судебное заседание, сославшись на «необходимости представления дополнительных документов и невозможности рассмотрения заявления в настоящем судебном заседании». Между тем, ни одна из сторон не просила истребовать каких-либо документов и не изъявляла намерения представить дополнительные документы. В то же время суд из определения переписывает одни и те же фразы о необходимости предоставления каких-то документов, которые никто не предоставляет.

Иначе говоря, отложение рассмотрения фактически было безмотивным.

Следующее судебное заседание было назначено на . июня 2018 года, но, как и следовало ожидать, без каких-либо оснований оно снова было отложено. Дело можно было рассмотреть, так как никаких новых доказательств никто не представлял и не собирался представить, но для суда не существует никаких разумных сроков и данное отношение к рассмотрению дела невозможно оправдать никакими мотивами.

Полагаю, что такое рассмотрение дела, а точнее полное нежелание суда, по неизвестным мне причинам, рассматривать дело, является явным нарушением моего права на рассмотрение дела в разумные сроки.

В связи с изложенным прошу принять меры к ускорению рассмотрения дела А56-. /2017.

Разумные сроки судопроизводства в арбитражных судах

Сроки, отведенные на ведение арбитражных судебных производств или исполнение актов суда, устанавливаются арбитражно-процессуальным законодательством. Разумные сроки арбитражного судопроизводства определяются с момента поступления искового заявления в арбитражный суд первой инстанции от заинтересованного лица до момента принятия финального судебного акта в отношении разбирательства. Определение разумного срока включает учет следующих факторов:

• степень юридической и фактической сложности процесса;
• количество представителей сторон истца и ответчика;
• применение норм иностранного права при рассмотрении дела;
• поведение участников дела при рассмотрении разбирательства;
• эффективность действий судебных служащих;
• необходимость проведения экспертиз и допросов и др.

Определение разумного срока для исполнения актов, изданных судом первой инстанции, осуществляется с учетом правил и в порядке, установленном для сроков судебных арбитражных разбирательств. Оценивая длительность исполнения судебных актов, учитываются следующие факторы:

• своевременность издания исполнительного акта, составленного в соответствии со всеми требованиями;
• сроки направления документа в органы исполнительной власти.

Превышение сроков, отведенных на исполнение судебных актов, не может быть оправдано какими-либо обстоятельствами, которые связаны с организацией исполнительной процедуры.

Существует ряд гражданских оснований, которых достаточно для продления сроков судебного производства. В данный перечень включены:

• специфика организации работы судебного органа первой инстанции (отсутствие судьи по причине отпуска, командировки, болезни и др.);
• случаи, в которых требуется замена судьи;
• рассмотрение процесса в прочих инстанциях.

Арбитражно-процессуальный кодекс РФ позволяет продлевать сроки для судебных производств и исполнения судебных актов при наличии законных оснований, а также в установленном порядке. Независимо от соблюдения или продления установленных сроков, судебные производства должны проводиться в разумных пределах. Порядок продления и определения сроков, которые отведены для рассмотрения арбитражных судебных производств, включает в себя подачу заявления от имени лица, которое участвует в деле.

Сроки на подачу данного заявления могут быть продлены при наличии уважительных причин пропуска периода, отведенного на его подачу.

Заявление о продлении сроков должно предоставляться в уполномоченный арбитражный суд первой инстанции. Вместе с этим подаются все жалобы, дополнительные документы. Заявление о продлении сроков для арбитражного судебного производства от имени заинтересованного лица должно быть рассмотрено в течение пяти дней с момента его поступления в судебный орган первой инстанции.

Составляя заявление о присуждении компенсации, важно соблюдать образец. После подачи искового заявления о присуждении компенсации или заявления для начала производства в арбитражном суде от заинтересованного лица дело может не рассматриваться на протяжении длительного времени по различным причинам. В подобных ситуациях заинтересованные лица имеют право составить заявление об ускорении рассмотрения дела для предотвращения случаев затягивания судебных производств, а также заявление с требованием о присуждении компенсации в связи с затягиванием дела. К председателю арбитражного суда с заявлением о присуждении компенсаций и требованием об ускорении сроков рассмотрения судебного дела в арбитражном суде могут обратиться любые лица, которые имеют право на получение данной компенсации.

Заявление, которое включает в себя требование лица об ускорении рассмотрения судебного дела в арбитражном суде, предоставляется председателю арбитражного судебного органа. На его рассмотрение отводится пять дней с момента поступления документа. Оценка длительности рассмотрения судебного дела или неправомерного затягивания процесса осуществляется на основании результатов рассмотрения гражданских заявлений. После изучения заявления и дополнительных документов председатель арбитражного судебного органа выносит определение, в котором мотивированно указаны следующие данные:

• сроки, которые отведены для проведения судебного заседания;
• данные о присуждении компенсации;
• действия, которые обязательны к исполнению с целью ускорения сроков рассмотрения дела в арбитражном суде. Такие меры обычно адресуются лицам, которые не участвуют в деле.

Если в результате рассмотрения заявления с требованием об ускорении сроков рассмотрения дела председатель суда не определит оснований для ускорения, то он обязан издать постановление с отказом с точным указанием мотивов данного решения.

Постановление должно быть размещено в материалах судебного дела, а его копия предоставляется заявителю и остальным участникам судебного процесса.

Данный документ не предусматривает дальнейшего обжалования со стороны заявителей. Председатель может отказать в удовлетворении требований заявления в отношении ускорения судебного производства или же не рассматривать данный документ. В таком случае автор соответствующего заявления не теряет права обращаться в суд с жалобой или заявлением, в котором будет выражаться требование о присуждении компенсации.

• Лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.
• Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу.
  Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть также подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превышает три года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела в порядке, установленном настоящим Кодексом.
• Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
• Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не может рассматриваться судьей, если он ранее принимал участие в рассмотрении дела, в связи с которым возникли основания для подачи такого заявления.

• Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в арбитражный суд, полномочный рассматривать такое заявление, через арбитражный суд, принявший решение.
• Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить заявление о присуждении компенсации, указанной в части 1 настоящей статьи, вместе с делом в соответствующий суд в трехдневный срок со дня поступления такого заявления в арбитражный суд.

В заявлении о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок должны быть указаны:
1) наименование арбитражного суда, в который подается заявление;
2) наименование лица, подающего заявление, с указанием его процессуального положения, места нахождения или места жительства, наименования других лиц, участвующих в деле, их место нахождения или место жительства;
3) сведения о судебном акте, принятом по делу, предмет спора, наименование арбитражного суда, рассматривавшего дело, сведения об актах и о действиях органа, организации или должностного лица, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта;
4) общая продолжительность судопроизводства по делу, исчисляемая со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, или общая продолжительность исполнения судебного акта;
5) обстоятельства, известные лицу, подающему заявление, и повлиявшие на длительность судопроизводства по делу или на длительность исполнения судебного акта;
6) доводы лица, подающего заявление, с указанием оснований для присуждения компенсации и ее размера;
7) последствия нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок и их значимость для заявителя;
8) реквизиты банковского счета лица, подающего заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию;
9) перечень прилагаемых к заявлению документов.

• Если арбитражный суд при рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок установит, что заявление подано с нарушением требований, установленных статьей 222.3 настоящего Кодекса, или не уплачена государственная пошлина, суд выносит определение об оставлении заявления без движения.
• В определении арбитражный суд указывает основание для оставления заявления о присуждении компенсации, указанной в части 1 настоящей статьи, без движения и разумный срок, в течение которого должны быть устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
• Копия определения об оставлении заявления о присуждении компенсации, указанной в части 1 настоящей статьи, без движения направляется лицу, подавшему заявление, не позднее следующего дня после дня вынесения определения.
• В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о присуждении компенсации, указанной в части 1 настоящей статьи, без движения, будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд. В других случаях заявление считается неподанным и возвращается с документами в порядке, установленном статьей 222.6 настоящего Кодекса.

• Арбитражный суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что:
  1) заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу;
  2) заявление подано с нарушением порядка и сроков, которые установлены частью 2 статьи 222.1 и частью 1 статьи 222.2 настоящего Кодекса. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления не поступало или в восстановлении пропущенного срока его подачи было отказано;
  3) до вынесения определения о принятии заявления к производству арбитражного суда от лица, подавшего такое заявление, поступило ходатайство о его возвращении;
  4) не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный определением арбитражного суда;
  5) срок судопроизводства по делу или срок исполнения судебного акта с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
• О возвращении заявления о присуждении компенсации, указанной в части 1 настоящей статьи, арбитражный суд выносит определение.
• Копия определения о возвращении заявления о присуждении компенсации, указанной в части 1 настоящей статьи, направляется заявителю вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами не позднее следующего дня после дня вынесения определения или по истечении срока, установленного арбитражным судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
• Определение о возвращении заявления о присуждении компенсации, указанной в части 1 настоящей статьи, может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены статьей 291 настоящего Кодекса.
  В случае отмены определения заявление считается поданным в день его первоначального поступления в арбитражный суд.
• Возвращение заявления о присуждении компенсации, указанной в части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному обращению заинтересованного лица с заявлением в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения заявления.

Статья 6.1. Разумные сроки судопроизводства в арбитражных судах и исполнения судебного акта

[Арбитражный процессуальный кодекс РФ] [Глава 1] [Статья 6.1]

1. Судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

2. Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок.

3. При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

4. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 18 настоящего Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков судопроизводства по делу.

5. Правила определения разумного срока судопроизводства, предусмотренные частями 3 и 4 настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов.

6. В случае если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

7. Заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем арбитражного суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд. По результатам рассмотрения заявления председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела.

Порядок проведения основного судебного заседания в арбитражном суде

В рамках основного судебного заседания, суд рассматривает дело по существу, с учетом всех предоставленных доказательств, ходатайств, пояснений и показаний лиц, участвующих в деле. На данном этапе, суд заметно сложнее отложить.

Именно в рамках основного заседания, Вам предстоит доказать свою позицию в суде, максимально эффективным образом допросить оппонентов по суду, изложить представленные доказательства в том значении, которое позволит суду вынести решение в Вашу пользу. Вам следует быть готовыми, что в рамках основного законодательства, выясняются наиболее важные для дела обстоятельства, Ваши процессуальные оппоненты будут наиболее активными именно в этом заседании.

Этапы проведения основного заседания судом в следующем порядке:

• сообщаются сведения о деле, рассматриваемом в настоящий момент, стороны, требования
• устанавливается личность участников дела, их представителей
• участникам докладывается о результатах ходатайств об истребовании сведений и документов судом, иных ходатайств участников дела
• сторонами заявляются ходатайства, дополнения
• допрашиваются свидетели, представляются дополнительные доказательства
• судом может быть поставлен вопрос об окончании рассмотрения дела по существу и переходу к прениям, и вынесения решения

Видеоконференцсвязь в арбитражном суде

Видеоконференцсвязь (ВКС) – это способ проведения судебного заседания посредством использования видеосвязи.

Данная возможность проведения заседания используется для возможности участия в судебном заседании лица, который проживает далеко от места проведения заседания или не имеет возможности непосредственного участия в суде.

ВКС организовывается на основании ходатайства лица, участвующего в деле. Такое ходатайство должно быть подано заблаговременно, поскольку ВКС в арбитражном суде или суде общей юрисдикции, организовывается исключительно с другим арбитражным судом вне зависимости от их подсудности.

Иные особенности:

• ВКС проводится только при наличии соответствующей технической возможности
• При использовании видеосвязи осуществляется видеозапись судебного заседания
• Использование ВКС в закрытом производстве запрещено

Статья 2 АПК РФ. Задачи судопроизводства в арбитражных судах

Задачами судопроизводства в арбитражных судах являются:
1) защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере;
2) обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
3) справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом;
4) укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
5) формирование уважительного отношения к закону и суду;
6) содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Статья 6.1 АПК РФ. Разумные сроки судопроизводства в арбитражных судах и исполнения судебного акта

1. Судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.
2. Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок.
3. При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.
4. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 18 настоящего Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков судопроизводства по делу.
5. Правила определения разумного срока судопроизводства, предусмотренные частями 3 и 4 настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов.
6. В случае если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.
7. Заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем арбитражного суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд. По результатам рассмотрения заявления председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела.

Статья 13 АПК РФ. Нормативные правовые акты, применяемые при рассмотрении дел

1. Арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления.
   Арбитражные суды в случаях, предусмотренных федеральным законом, применяют обычаи делового оборота.
2. Арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.
3. Если при рассмотрении конкретного дела арбитражный суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, Конституции Российской Федерации, арбитражный суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона.
4. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, арбитражный суд применяет правила международного договора.
5. Арбитражный суд в соответствии с международным договором Российской Федерации, федеральным законом, соглашением сторон, заключенным в соответствии с ними, применяет нормы иностранного права. Данное правило не затрагивает действие императивных норм законодательства Российской Федерации, применение которых регулируется разделом VI Гражданского кодекса Российской Федерации.
6. В случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Уведомление иностранных лиц — Участников

Особый механизм затягивания рассмотрения дела – привлечение к участию в нем иностранного лица, связанный с необходимостью соблюдения специальных правил его уведомления. Предусмотренный процессуальным законом порядок извещения иностранных лиц о судебном разбирательстве позволяет увеличить сроки рассмотрения дела судом до шести месяцев, поскольку предполагает направление поручения о вручении судебных документов в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства.

В адрес российского суда возвращается подтверждение о вручении в форме свидетельства, которое подшивается в материалы дела и свидетельствует о надлежащем уведомлении иностранного лица. На практике наличие иностранного лица становится для суда поводом отложить слушание дела на максимально длительный срок, несмотря на наличие эффективных международно-правовых механизмов уведомления, призванных не допустить необоснованное увеличение сроков разбирательства.

Например, иск к иностранной компании, поданный 31 августа 2015 г., назначен к рассмотрению Арбитражным судом г. Москвы на 31 мая 2016 г., т. е. через девять месяцев (дело № А40-159095/2015), что ставит под угрозу саму возможность эффективной защиты права в связи с необходимостью уведомления иностранной стороны.

Непредоставление всех доказательств

Довольно распространено также нарушение сроков раскрытия доказательств. Положения ст. 65, 135 АПК РФ формально ориентируют стороны на необходимость раскрытия доказательств еще на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Однако рекомендации ВАС РФ фактически сделали это необязательным. Более того, они санкционировали «порционное» представление доказательств и, как следствие, увеличение сроков рассмотрения дел.

Так, «доказательства, не раскрытые лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, представленные на стадии исследования доказательств, должны быть исследованы арбитражным судом первой инстанции независимо от причин, по которым нарушен порядок раскрытия доказательств» (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82).

Конечно, нельзя не отметить, что цитируемое положение направлено на обеспечение установления по делу объективной истины. Но участниками арбитражного разбирательства, как правило, являются юридические лица, стороны предпринимательских отношений, а потому хотелось бы надеяться на более сбалансированный подход судов к соотношению сроков рассмотрения дела и возможности представления доказательств, не ограниченной сроками и стадиями арбитражного процесса. Немыслимо даже представить, что в английском суде сторона несвоевременно раскроет доказательство.

Похожие записи:

• Как составить декларацию на дом по дачной амнистии
• Размеры ежемесячного пособия на ребенка, выплачиваемого родителям (усыновителям)
• 19. Расторжение брака в органах загс.