Статья 103 УПК РФ. Личное поручительство

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Статья 103 УПК РФ. Личное поручительство». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

В УПК РФ нет каких-то конкретных указаний на то, кто может быть поручителем. Обычно его выбирают из законопослушных граждан, достигших совершеннолетия и способных нести подобную ответственность. Желательно, чтобы у поручителя также была хорошая репутация и окружающие его уважали.

Кто может стать поручителем

На практике лучше всего иметь не менее двух поручителей или больше. Так у лица, за которого ручаются, будет больше шансов на применение к нему этой меры. Максимальное число тех, кто может поручиться за гражданина, не установлено.

Очень часто поручителя выбирают среди:

• депутатов законодательных органов власти;
• общественных деятелей;
• представителей общественных организаций;
• сослуживцев или руководства гражданина;
• друзей или знакомых подозреваемого, у которых есть постоянные места работы и проживания, положительные характеристики и хорошая репутация.

Ходатайство об избрании личного поручительства в качестве меры пресечения является процессуальным документом, имеющим определенную форму. По сути дела, внесением такого ходатайства инициируется избрание данной меры пресечения. Однако в большинстве случаев российские граждане не обладают достаточными знаниями для составления этого процессуального документа. В результате органы предварительного следствия и дознания сталкиваются с проблемой, связанной с тем, что лица, изъявившие желание поручиться за подозреваемого или обвиняемого, не могут должным образом оформить ходатайство об избрании в качестве меры пресечения личного поручительства.

Исходя из этого полагаем, что было бы весьма полезным создание в органах предварительного расследования специальных информационных стендов. На этих стендах наряду с иной необходимой информацией было бы целесообразно размещать также образцы процессуальных документов (например, заявлений, ходатайств, жалоб), посредством которых граждане имеют возможность обращаться в соответствующие инстанции в целях защиты как своих собственных прав и интересов, так и интересов других лиц.

Первоначально образцы некоторых из них, как и процессуальных документов, составляемых дознавателем, следователем в ходе досудебного производства по уголовным делам, содержались в Приказе Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 5 апреля 2002 года N 15 «О бланках процессуальных документов» .

Законность. 2002. N 6.

Впоследствии в связи с принятием Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 15 сентября 2003 года N 39 «О применении бланков процессуальных документов» этот Приказ утратил силу.

СПС «КонсультантПлюс».

Принятие нового Приказа Генпрокуратуры было обусловлено вступлением в законную силу Федерального закона от 4 июля 2003 года N 92-ФЗ, который дополнил Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации частью шестой «Бланки процессуальных документов», в которой были установлены порядок их применения (глава 56) и собственно перечень таких бланков (глава 57).

В связи с этим в новом Приказе указывалось на то, что ранее бланки процессуальных действий, предусмотренных УПК, были утверждены Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 5 апреля 2002 года N 15 «О бланках процессуальных документов». Большинство из них вошли в перечень статьи 476 УПК, то есть приобрели законодательно установленную форму. Таким образом, в целях обеспечения законности осуществления уголовного процесса, упорядочения и единообразия оформления процессуальных документов на основании пункта 1 статьи 17 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурорско-следственным работникам приказывалось:

а) при оформлении процессуальных действий и решений добиваться точного и неуклонного исполнения требований статьи 474 УПК;

б) в соответствии со статьей 475 УПК при отсутствии в перечне необходимого бланка составлять процессуальный документ с соблюдением структуры аналогичного бланка и требований УПК, регламентирующих осуществление данного процессуального действия или принятия решения.

Однако со временем Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 15 сентября 2003 года N 39 «О применении бланков процессуальных документов» постигла та же участь, что и Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 5 апреля 2002 года N 15 «О бланках процессуальных документов». В связи с изданием Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 20 декабря 2007 года N 206 «О признании некоторых организационно-распорядительных документов утратившими силу» этот Приказ был также отменен, как и предыдущий.

СПС «КонсультантПлюс».

Немногим ранее в связи с принятием Федерального закона от 5 июня 2007 года N 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» утратила свою силу и глава 57 УПК, содержащая перечень бланков процессуальных документов. В результате дознаватели, следователи официально были лишены возможности применения положений статьи 476 УПК, в которой содержались бланки процессуальных документов досудебного производства.

Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. N 24. Ст. 2830.

Принятие такого решения на законодательном уровне отчасти было обусловлено:

во-первых, весьма серьезной критикой этих бланков (последние не были лишены технических недостатков, а также не в полной мере отвечали требованиям уголовно-процессуального закона, регламентирующего досудебное производство);

во-вторых, быстро меняющимся уголовно-процессуальным законодательством (постоянные изменения и дополнения Уголовно-процессуального кодекса не позволяли в должной мере отследить и своевременно внести соответствующие изменения и дополнения в бланки процессуальных документов);

в-третьих, значительным увеличением из-за них объема Уголовно-процессуального кодекса.

В результате закрепление этих бланков в УПК было признано нецелесообразным.

Несмотря на это, анализ следственной практики позволяет сделать вывод о том, что дознаватели, следователи до сих пор используют эти бланки в своей правоприменительной деятельности. Вместе с тем очевидно, что они устарели и не отражают тех новейших тенденций, с которыми связано и по сей день продолжающееся весьма активное реформирование отечественного уголовно-процессуального законодательства.

Исходя из этого, с учетом последних редакций статей 97 — 101, 103, 118, 122, 123 — 125, 159 и 219 УПК, а также критического осмысления положений статьи 476 УПК и Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 5 апреля 2002 года N 15 «О бланках процессуальных документов» в рамках данного параграфа предлагаем свои образцы процессуальных документов, подлежащих составлению при избрании меры пресечения в виде личного поручительства.

об избрании личного поручительства в качестве меры пресечения по уголовному делу

В производстве

(наименование суда/Ф.И.О. судьи/наименование следственного органа, Ф.И.О. следователя) находится уголовное дело N , возбужденное в отношении по факту совершения преступления, предусмотренного ст. Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 103 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прошу избрать личное поручительство в качестве меры пресечения в отношении .

Ручаюсь за то, что в назначенный срок будет являться по вызову следователя (дознавателя) и в суд, а также иным путем не будет препятствовать производству по данному уголовному делу.

Согласие получено.

Мне известно, что в случае невыполнения поручителем своих обязательств на него может быть наложено денежное взыскание в размере до десяти тысяч рублей в порядке, установленном ст. 118 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Личное поручительство, наблюдение командования воинской части и присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым как меры пресечения.

Личное поручительство заключается в принятии на себя заслуживающим доверия лицом письменного обязательства о том, что оно ручается за выполнение обвиняемым (подозреваемым) обязательств: в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя, прокурора и в суд, а также иным путем не препятствовать производству по уголовному делу. Данная мера пресечения предусмотрена ст. 103 УПК и избирается по письменному ходатайству одного или нескольких поручителей с согласия лица, в отношении которого дается поручительство. Число поручителей определяет полномочное должностное лицо, в производстве которого находится дело. При избрании меры пресечения должностное лицо должно убедиться в добропорядочности поручителя, доверять ему, а он в свою очередь – тому, за кого ручается. Поручители должны быть уверены, что смогут обеспечить его надлежащее поведение и явку по вызовам. Поручителю сообщается о сущности дела, по которому избирается мера пресечения, разъясняются существо подозрения или обвинения, его обязанности и ответственность, связанные с выполнением личного поручительства. Каждый из поручителей предупреждается, что в случае невыполнения поручителем своих обязательств на него может быть наложено денежное взыскание: до ста минимальных размеров оплаты труда. Оно производится судом в порядке, установленном ст. 118 УПК. Вопрос о направлении материалов в отношении поручителей в суд решается органом, в производстве которого находится уголовное дело. Ответственность определяется с учетом конкретных обстоятельств, личности поручителей, тяжести последствий, которые наступили ввиду невыполнения ими своих обязательств. Поручитель может отказаться по тем или иным причинам от взятого на себя письменного обязательства. Тогда при невозможности его замены избирается иная мера пресечения. Решение об избрании меры пресечения в виде личного поручительства оформляется постановлением полномочных должностных лиц, определением суда.

Применение этой меры пресечения возможно при наличии письменного обязательства – личном поручительстве определенных лиц – поручителей. В нем приводятся данные о личности поручителя, фиксируются: факт разъяснения ему сущности подозрения или обвинения, его обязанности и ответственность за их невыполнение. Копия постановления (определения) и письменного обязательства вручается подозреваемому, обвиняемому, защитнику и поручителю. Тут же разъясняется порядок обжалования решения об избрании меры пресечения.

Наблюдение командования воинской части – мера пресечения, предусмотренная ст. 104 УПК, которая применяется только в отношении обвиняемого (подозреваемого) военнослужащего или лица, призванного на военные сборы. Избрание этой меры пресечения допускается лишь с согласия обвиняемого (подозреваемого). Она состоит в принятии мер, предусмотренных уставами Вооруженных Сил, чтобы обеспечить его надлежащее поведение, явку в назначенный срок по вызовам дознавателя, следователя, прокурора и суда, а также исключить возможность иным путем препятствовать производству по уголовному делу. Наблюдение командования воинской части применяется к военнослужащим срочной службы, к лицам, проходящим военные сборы в воинских подразделениях и находящимся на казарменном положении. На время действия меры пресечения они лишаются права ношения оружия, постоянно находятся под наблюдением своих начальников или суточного наряда, не направляются на работы вне части в одиночном порядке, не назначаются в караул и другие ответственные наряды, лишаются увольнения в городской отпуск. Постановление об избрании меры пресечения направляется для исполнения командованию воинской части, которое обязано письменно уведомить орган, избравший эту меру пресечения, об установлении наблюдения за обвиняемым (подозреваемым). Для избрания данной меры пресечения согласия командования воинской части не требуется, но в упомянутом постановлении разъясняются существо подозрений или обвинения и обязанности командования по исполнению меры пресечения. Постановление об избрании меры пресечения и рапорт об установлении наблюдения объявляются подозреваемому или обвиняемому. В случае нарушения обвиняемым (подозреваемым) избранной меры пресечения командование воинской части немедленно сообщает об этом дознавателю, следователю, прокурору или в суд, которые избрали данную меру пресечения. В законе (ст. 104 УПК) не сказано об ответственности командования воинской части за невыполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по наблюдению. Данную меру пресечения вправе избрать сам командир воинской части, если он выступает в качестве органа дознания.

Присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым. Эта мера пресечения предусмотрена ст. 105 УПК и заключается в обеспечении надлежащего поведения несовершеннолетнего обвиняемого в соответствии с требованиями ст. 102 УПК. Письменное обязательство обеспечить надлежащее поведение несовершеннолетнего берут на себя родители, опекуны, попечители или иные лица, заслуживающие доверия, а также должностные лица специализированного детского учреждения, где находится несовершеннолетний. Они могут обратиться с ходатайством об избрании присмотра за подростком в качестве меры пресечения или дать согласие на присмотр, если инициатива исходит от дознавателя, следователя, прокурора, судьи (суда). Лица, полномочные избрать меру пресечения, должны располагать достоверными сведениями, что тот, кто берет на себя обязательство по присмотру, действует на добровольных началах и способен обеспечить условия, при которых цель меры пресечения будет достигнута. При избрании меры пресечения каждому, кто дал обязательство по присмотру, полномочные должностные лица разъясняют существо подозрения или обвинения и ответственность за невыполнение ими принятого обязательства, которая определяется в судебном порядке в виде денежного взыскания – до ста минимальных размеров оплаты труда (ч. 4 ст. 103, ст. 118 УПК). Избрание данной меры пресечения оформляется мотивированным постановлением дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определением суда. Письменное обязательство о присмотре удостоверяется подпиской лица, взявшего на себя это обязательство. С этого момента мера пресечения считается избранной, о чем объявляется несовершеннолетнему, принятому под присмотр. При этом ему разъясняются требования надлежащего поведения. Существует практика сообщать об избранной мере пресечения в отношении подростка в подразделение милиции по профилактике правонарушений несовершеннолетних, сотрудники которого содействуют в проведении присмотра.

Личное поручительство

Это письменное обязательство лица, которое заслуживает доверия, о том, что оно ручается, что подозреваемый или обвиняемый будет являться в срок по вызовам следователя или суда и не будет мешать расследованию (статья 103 УПК).

Если подозреваемый/обвиняемый нарушит обязательство, то поручителю придётся заплатить государству сумму до 10 000 рублей. Поручителей может быть несколько.

Важно знать: возникает вопрос – а какое лицо будет считаться заслуживающим доверия? В УПК это не прописано. Юристы считают, что это должен быть человек, который достаточно хорошо знает обвиняемого/подозреваемого и может заставить его соблюдать требования следователя. Иногда следователя приходится убеждать, что определённый человек заслуживает доверия. И здесь очень поможет помощь опытного адвоката.

Меры пресечения (Ст. 98 УПК РФ)

Следственный орган, дознаватель, а затем и суд при выборе способа ограничения прав для подозреваемого, обвиняемого должны учитывать тяжесть инкриминируемого уголовного преступления. Дополнительно при принятии решения об избрании меры пресечения рассматривают: семейное положение фигуранта, возраст, трудоустройство, другие личные характеристики. Виды:

• Залог.
• Заключение под стражу.
• Подписка о невыезде.
• Домашний арест.
• Личное поручительство.
• Присмотр за обвиняемым, не достигшим совершеннолетия.
• Наблюдение за подозреваемым, обвиняемым командованием воинской частью.

Порядок избрания меры пресечения не допускает ее применения на стадии возбуждении уголовного производства, где не предусмотрено уголовно-процессуальное принуждение. Нельзя воспользоваться инструментом ограничения прав человека, если дело находится на стадии исполнения приговора, потому что обвиняемый уже отбывает наказание.

Согласно ст. 106 УПК РФ залог — внесение, передача денег, движимого, недвижимого имущества, ценностей, акций в орган, который ведет производство по уголовному делу. Вносить деньги на депозит суда имеет право как сам обвиняемый, так и другие юридические или физические лица, которые могут документально подтвердить свое право собственности на имущество. Предмет обеспечения не может быть под обременением, арестом.

Рассмотрением ходатайства об избрании меры пресечения в виде залога занимается только суд. Размер обеспечительной суммы, позволяющей быть освобожденным из-под стражи, домашнего ареста, устанавливается с учетом:

• Характера преступления и его тяжесть.
• Данных о личности обвиняемого, подозреваемого.
• Общественной опасности фигуранта.
• Имущественного положения залогодателя.

Если инкриминируется преступление средней или небольшой тяжести, залог составит не менее 100 тыс. руб. Особо тяжкие и тяжкие деяния — не меньше 500 тыс. руб.

Цель — обеспечить явку фигуранта к следователю, дознавателю, в суд, предупредить новые правонарушения. Адвокат по уголовным делам может добиться возвращения денежных средств владельцу, если расследование прекратится на стадии досудебного разбирательства, либо при постановлении приговора суда (независимо от того, обвинительный он или оправдательный).

Статья 97 УПК РФ. Основания для избрания меры пресечения

1. Дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый:
   1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда;
   2) может продолжать заниматься преступной деятельностью;
   3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
2. Мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора или возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном статьей 466 настоящего Кодекса.

Статья 103 УПК РФ. Личное поручительство

1. Личное поручительство состоит в письменном обязательстве заслуживающего доверия лица о том, что оно ручается за выполнение подозреваемым или обвиняемым обязательств, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 102 настоящего Кодекса.
2. Избрание личного поручительства в качестве меры пресечения допускается по письменному ходатайству одного или нескольких поручителей с согласия лица, в отношении которого дается поручительство.
3. Поручителю разъясняются существо подозрения или обвинения, а также обязанности и ответственность поручителя, связанные с выполнением личного поручительства.
4. В случае невыполнения поручителем своих обязательств на него может быть наложено денежное взыскание в размере до десяти тысяч рублей в порядке, установленном статьей 118 настоящего Кодекса.

Статья 105 УПК РФ. Присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым

1. Присмотр за несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым состоит в обеспечении его надлежащего поведения, предусмотренного статьей 102 настоящего Кодекса, родителями, опекунами, попечителями или другими заслуживающими доверия лицами, а также должностными лицами специализированного детского учреждения, в котором он находится, о чем эти лица дают письменное обязательство.
2. При избрании данной меры пресечения дознаватель, следователь или суд разъясняет лицам, указанным в части первой настоящей статьи, существо подозрения или обвинения, а также их ответственность, связанную с обязанностями по присмотру.
3. К лицам, которым несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый был отдан под присмотр, в случае невыполнения ими принятого обязательства могут быть применены меры взыскания, предусмотренные частью четвертой статьи 103 настоящего Кодекса.

Особенности избрания меры пресечения в отношении подозреваемого:

Необходимо отметить, что в отношении подозреваемого мера пресечения избирается в исключительных случаях с учетом обстоятельств, указанных в ст. 97, 99 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Если избрана мера пресечения в отношении подозреваемого, то согласно ст. 100 Уголовно-процессуального кодекса РФ, обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется.

Исключение составляет обвинение в совершении хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 206, 208, 209, 210, 277, 278, 279, 281 и 360 Уголовного кодекса РФ, по данным статьям обвинение должно быть предъявлено подозреваемому, в отношении которого избрана мера пресечения, не позднее 30 суток с момента применения меры пресечения. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется.

Меры пресечения УПК: важная информация

Интересующие нас меры используются в ситуациях, когда к тому имеются специальные основания, обозначенные Уголовно-процессуальным Кодексом нашей страны. Искомыми основаниями являются непосредственно доказательства, присущие каждому конкретному делу, наличие которых создает у должностных лиц, участвующих в его рассмотрении, убеждение относительно того, что обвиняемый или подозреваемый может совершить до того, как разбирательства подойдут к логичному завершению, одно из следующих действий.

1. Скроется, тем самым осложнив проведение дознания, а также сделав невозможным воплотить предварительное следствие и судебное заседание.
2. Продолжит вести преступную жизнь, нанося обществу ущерб.
3. Создаст угрозу для жизни или здоровья свидетелей, а также иных участников процесса.
4. Уничтожит доказательства совершенного им преступления, или же каким-либо иным способом окажет противодействие производственным процедурам в рамках рассмотрения уголовного деяния.
5. Воспрепятствует вынесению в его адрес приговора или обвинения.

Другой комментарий к статье 103 Уголовно-процессуального Кодекса РФ

1. Обязательной предпосылкой для применения комментируемой меры пресечения является инициативное ходатайство одного или нескольких законопослушных, уважаемых и авторитетных граждан. Данное ходатайство в письменной форме адресуется тому органу или должностному лицу, в производстве которых находится уголовное дело, и заключается в просьбе о применении к определенному лицу, подозреваемому или обвиняемому по уголовному делу, меры пресечения в виде личного поручительства. Ходатайство сопровождается письменным ручательством в том, что подозреваемый (обвиняемый) не покинет своего места жительства, не будет препятствовать производству по уголовному делу и будет в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя, прокурора и суда.

2. Ходатайство подлежит рассмотрению лишь при условии, что подозреваемый (обвиняемый) согласен с тем, что в отношении его будет избрана именно эта мера пресечения и что за его надлежащее поведение ручаются именно эти лица.

3. Решив удовлетворить ходатайство поручителей, следователь обязан вынести мотивированное постановление об избрании меры пресечения в виде личного поручительства, поставить их в известность о принятом решении и разъяснить сущность складывающихся уголовно-процессуальных отношений, в том числе предупредить об ответственности поручителей за нарушение взятых обязательств.

Возникновение поручительства и его генезис в дореволюционный период русского уголовного судопроизводства

Исторический анализ мер пресечения в уголовном судопроизводстве России обнаруживает непостоянство системы данных мер и составляющих ее элементов. Изменение общественного строя неизбежно влекло изменение законодательства, в том числе касающегося вопросов о применении различных способов, препятствующих обвиняемому скрыться от следствия и суда. Изучение поручительства в этом плане наиболее актуально, так как являясь самой древней пресекательнои мерой, оно выступало критерием выделения определенных этапов в истории развития мер принуждения.

В частности, в работе известного дореволюционного юриста А. Кистяковского, приводится такая периодизация указанных мер: «…а) период господства и почти исключительного применения порук; б) период совместного применения порук и отдачи за пристава; в) период ослабления порук и частого применения отдачи за пристава и тюрьмы; г) период преобладательного применения тюрьмы, крайне редкого употребления порук и уничтожения отдачи за пристава»»»».

Изучение исторической и юридической литературы дает нам основание полагать, что определить где и когда впервые появились поруки, обозначить нормативный акт, впервые их предусматривающий, невозможно. В науке русского уголовного процесса существует мнение, что «первые следы» поручительства можно обнаружить в имущественной ответственности вервей за своих членов в случае уплаты дикой виры23.

Взыскивалась дикая вира в двух случаях: 1 — при совершении одним из членов верви непредумышленного убийства и 2 — при совершении умышленного убийства, когда община не выдавала убийцу на расправу князю, укрывала преступника или просто не старалась его разыскать24. Обозначенные отношения имели определенное нормативное выражение, что дает основание говорить о зарождении поручительства еще до появления первых зачатков общегосударственной власти в лице князей. Подтверждением этому является факт закрепления порук в Русской Правде как уже развитой меры предупреждения укрывательства от суда.

Кроме этого, следует сказать, что в период появления княжеской власти славяне жили отдельными племенами и родами и «…что дух родовой ассоциации проникал весь их быт, их управление, их суд. За обиду, нанесенную одному, мстил целый род; он же получал и вознаграждение в случае примирения. Равным образом, за преступление одного отвечала целая община; она же участвовала и в плате вознаграждения. Родовая ассоциация участвовала не только в несении и исполнении наказания, но и в самом отправлении суда, т.е. в той части, которая предшествовала наказанию в тогдашнем смысле. Одним из видов такого участия и была поруки»25. В самом деле, если целая родовая община отвечала за своего члена, то очевидно, что потерпевший и весь его род имели дело не только с конкретным обидчиком, но с целой его общиной и, соответственно, гарантией возмещения вреда являлась не столько личность обидчика, сколько его община. Очевидно, из данного обычая и появились поруки.

С возникновением общегосударственной власти, как было отмечено ранее, поруки не только не были уничтожены, но и получили нормативное урегулирование. Подтверждением сказанному служит тот факт, что после Русской Правды почти нет законодательного памятника, в котором не было бы упоминания о поруках26.

Справедливости ради необходимо отметить, что поручительство существовало не исключительно как мера пресечения в нынешнем понимании своего значения. Порука делилась на несудебную и судебную.

Несудебная порука имела самое широкое распространение. Поручные записи давались «…в исправном исполнении должностей, как то должностей неделыциков, стрельцов, земских и церковных дьячков, в точном исполнении подряда и поставки, в окончании в срок той или другой работы и проч.»27.

Судебная порука была двух видов: порука до суда и порука после суда . Порука до суда являлась «…первоначальной мерой против уклонения от судебного разбирательства и употреблялась исключительно в судных делах, как в уголовных, так и в гражданских. В сыскных же делах порука к суду не применялась, а заменялась отдачею обвиняемых «за пристава»… Если тати и разбойники и отдавались иногда на поруки, то лишь в том случае, когда о них по недостаточности улик производился суд, а не сыск»29.

Порука подставляла собой отдачу прикосновенных к делу лиц под надзор поручителей, с которых приставом отбиралась поручная запись, в которой они ручались, что лицо явится в назначенный срок в суд.

Интересной, на наш взгляд, будет иллюстрация сказанного поручной записью 1635 года. Фабула дела состояла в том, что Осип Никитин обвинил Федора Кошелева в краже у него двух лошадей, последний отдавался на поруки для обеспечения его явки в монастырский вотчинный суд: «Се язъ Карпъ Булыгинъ да язъ Федотъ Онковъ выручили есмп у приказнагоВасилія Климентьева Пречистыя Богородицы Тихвина монастыря слугу Федора Кошелева, въ томъ, что на него былъ челомъ пришлый человекъ Осипко Никитинъ въ дву лошадяхъ: и ему Федору, за нашею порукою, ставиться предъ государемъ игуменомъ съ братьею въ монастыре, покаместъ дело вершится; в будетъ онъ, Федоръ, не учнетъ ставиться но вся дни, покаместъ его в томъ деле спросятъ, и мы порущики Карпъ и Федотъ в его Федорово место.

Похожие записи:

• Индексация пенсий и социальных выплат в 2023 году
• Нужен ли нотариус при покупке квартиры?
• Инструкция: как проверить срок лишения прав