З А Я В Л Е Н И Е

Финансовые споры 26 января, 2023

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «З А Я В Л Е Н И Е». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Содержание

1. Комментарий к Статье 29.3 КоАП РФ

2. Кодекс РФ об административных правонарушениях

3. Что такое отвод в административном процессе

4. Статья 29.3. Самоотвод и отвод судьи, члена коллегиального органа, должностного лица

5. Комментарий к Ст. 29.3 КоАП РФ

6. Заявление об отводе и его последствия

7. Статья 30.7 КОАП РФ. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

8. Статья 30.7. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

9. Процедура разрешения ходатайства

10. Что такое судебный отвод, зачем подается ходатайство?

11. Нелогичные исключения

12. Образец заявления об отводе судьи в гаржданском процессе

Наличие обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, членом коллегиального органа, должностного лица (установленных статьей 29.2 комментируемого Кодекса), порождает у участников производства по делам об административных правонарушениях и субъектов, рассматривающих данные дела, определенные права и обязанности. Эти права и обязанности связаны с осуществлением процедуры отвода и самоотвода.

Право отвода судьи было предусмотрено еще в законах Древнего Рима. Термин «отвод» подразумевает невозможность судьи участвовать в судопроизводстве по конкретному делу ввиду определенных причин, что влечет отстранение судьи от разбирательства. Особая важность отвода как инструмента законного судейства проявляется в доступности для граждан. Ведь заявить отвод судье может любая сторона по делу, и какой-то специальной юридической подготовки для этого не требуется.

Возможность отвода предусмотрена:

в гражданском процессе — статьей 16 ГПК РФ, в которой сказано о невозможности участия судьи в разбирательстве, если в этом же споре он ранее был прокурором, секретарем судебного заседания, представителем, свидетелем, экспертом, специалистом или переводчиком, а также уже принимал участие в качестве судьи в других инстанциях; является родственником кого-то из лиц, участвующих в споре.

В 2013 году в данную статью были внесены изменения, касающиеся внепроцессуального общения судьи с кем-то из тех, кто задействован в разбирательстве. Частью 3 ст. 16 ПК РФ предусмотрено, что такое общение без дополнительных данных о заинтересованности судьи не влекут его отвод. Другими словами, если вы увидели, как в перерыве судья и ответчик что-то обсуждают, сам по себе данный факт не влечет отстранение, поскольку нужны более веские основания необъективности судейства.

в арбитражном процессе – статьей 21 АПК РФ, в соответствии с которой судья не может принимать участие в разбирательстве повторно (к примеру, если уже рассматривал дело как третейский судья или был секретарем, представителем, экспертом и т.д.). Как в гражданском процессуальном праве, он не вправе рассматривать дело, если является родственником кого-либо из участников или представителей. Дополнительно в соответствии со ст. 21 АПК РФ исключена возможность ведения процесса в том случае, если судья ранее находился или находится сейчас в служебной зависимости от кого-либо из участников.

Пример №1. Судья Арбитражного суда Алтайского края Иванов И.И. не вправе принимать участие в разбирательстве спора между двумя ООО, учредителем одного из них является бывший судья того же арбитражного суда. Когда данный учредитель работал в арбитраже, Иванов И.И. работал помощником и находился у него в прямом подчинении.

Интересным представляется еще один пункт вышеуказанной статьи АПК РФ – судье воспрещается рассматривать дело, если он давал публичную оценку существу спора, или делал какие-либо заявления по нему.

К примеру, к таким случаям относится дача интервью с оценкой обоснованности заявленных истцом требований, обсуждение или доклад ситуации на коллегии судей с выражением собственного мнения об исходе разбирательства и т.д.

Недопустимо и оценивающее высказывание со стороны арбитражного судьи прямо в ходе слушания.

в уголовном процессе – статьей 61 УПК РФ, согласно которой судья не вправе рассматривать уголовное дело, если является или являлся по нему же потерпевшим, гражданским истцом, свидетелем, а также если ранее по этому же делу он принимал участие в расследовании как эксперт, специалист, следователь, представитель потерпевшего или подозреваемого. По аналогии с другими отраслями права, исключено участие судьи, если ранее он уже рассматривал это же дело ( к примеру, когда приговор был отменен вышестоящей инстанцией и материалы направлялись в тот же суд для повторного слушания), а также является родственником кого-либо из участников.

Как и в гражданском процессуальном праве, законодатель предусмотрел, что внепроцессуальное общение с кем-либо, проходящим по делу, не является основанием для отвода судьи само по себе.

К примеру, если судья и защитник обсуждают организационные моменты – как связаться с тем или иным свидетелем, экспертом, о которых стало известно в ходе процесса, это не означает, что суд принял сторону подсудимого и необъективен.

в административном процессе – статьей 31 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которой требования к беспристрастности судьи аналогичны тем, что перечислены в ГПК, АПК, УПК РФ. Дополнительно законодатель разъяснил, что при рассмотрении в порядке КАС РФ требований о компенсации, отводу подлежит тот судья, который ранее рассматривал дело и вынес решение, ставшее основанием для таких требований, Аналогичные правила есть в и гражданском, арбитражном законодательстве, но в специальных частях кодексов, вне общих положений об отводах.

Иными словами, судья не вправе рассматривать требования Сидорова А.А. о возмещении ему материального и морального вреда, возникшего вследствие действий государственных органов, если он ранее принимал решение о незаконности таких действий по отношению к тому же Сидорову А.А.

Кроме того, в части 2 ст. 31 КАС РФ говорится о недопустимости сомнений в объективности и беспристрастности суда. При наличии таковых есть основания для отстранения судьи от рассмотрения дела.

Комментарий к Статье 29.3 КоАП РФ

Отвод — это мотивированное заявление от участников производства по делам об административных правонарушениях, заинтересованных в исходе дела, или прокурора о невозможности рассмотрения дела об административном правонарушении данным судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом. Заявление об отводе подается лицу, органу, уполномоченному рассматривать дело, и рассматривается ими же.

Самоотвод — это мотивированное заявление судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении, о невозможности ими рассматривать данное дело по основаниям, предусмотренным статьей 29.2 комментируемого Кодекса. Заявление подается вышестоящему должностному лицу или в вышестоящий орган и рассматривается ими.

Итогом рассмотрения заявлений об отводе или самоотводе выступает определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении.

Кодекс РФ об административных правонарушениях

Просто честно ответьте себе на эти вопросы:

Вы хотите оградить себя
и близких от проблем
юридического характера?

Вы хотите снизить Ваши
проблемы юридического
характера до минимума?

Вы хотите, чтобы Ваши
проблемы решали лучшие
юристы Москвы?

1. При наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 29.2 настоящего Кодекса, судья, член коллегиального органа, должностное лицо обязаны заявить самоотвод. Заявление о самоотводе подается председателю соответствующего суда, руководителю коллегиального органа, вышестоящему должностному лицу.

2. При наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 29.2 настоящего Кодекса, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законный представитель физического или юридического лица, защитник, представитель, прокурор вправе заявить отвод судье, члену коллегиального органа, должностному лицу.

3. Заявление об отводе рассматривается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

Статья 29.1. Подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении
Статья 29.2. Обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьёй, членом коллегиального органа, должностным лицом
Статья 29.3. Самоотвод и отвод судьи, члена коллегиального органа, должностного лица
Статья 29.4. Определение, постановление, выносимые при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении
Статья 29.5. Место рассмотрения дела об административном правонарушении
Статья 29.6. Сроки рассмотрения дела об административном правонарушении
Статья 29.7. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении
Статья 29.8. Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении
Статья 29.9. Виды постановлений и определений по делу об административном правонарушении
Статья 29.10. Постановление по делу об административном правонарушении
Статья 29.11. Объявление постановления по делу об административном правонарушении
Статья 29.12. Определение по делу об административном правонарушении
Статья 29.12.1. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок
Статья 29.13. Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения
Статья 29.14. Участие в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи

Статья 29.3. Самоотвод и отвод судьи, члена коллегиального органа, должностного лица с изменениями от 11.11.2018
Статья 29.3. Самоотвод и отвод судьи, члена коллегиального органа, должностного лица с изменениями от 14.07.2013
Статья 29.3. Самоотвод и отвод судьи, члена коллегиального органа, должностного лица с изменениями от 01.07.2002

Что такое отвод в административном процессе

КАС РФ Статья 31. Отвод судьи

1. Судья не может участвовать в рассмотрении административного дела и подлежит отводу, если он:

1) участвовал в предыдущем рассмотрении данного административного дела в качестве судьи и в соответствии с требованиями настоящего Кодекса его повторное участие в рассмотрении административного дела является недопустимым;

2) участвовал в предыдущем рассмотрении данного административного дела в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля;

(в ред. Федерального закона от 29.07.2018 N 265-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2.1) являлся судебным примирителем по данному административному делу;

(п. 2.1 введен Федеральным законом от 26.07.2019 N 197-ФЗ)

3) является членом семьи, родственником или родственником супруга кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;

4) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе административного дела.

2. Судья не может участвовать в рассмотрении административного дела и подлежит отводу, если имеются иные, не предусмотренные частью 1 настоящей статьи обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его объективности и беспристрастности.

3. Административное дело о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не может рассматриваться судьей, если он ранее принимал участие в рассмотрении дела, в связи с которым возникли основания для предъявления таких требований.

4. В состав суда, рассматривающего административное дело, не могут входить лица, которые состоят в родстве между собой, являются членами одной семьи, родственниками или супруги которых являются родственниками.

Статья 29.3. Самоотвод и отвод судьи, члена коллегиального органа, должностного лица

1. При наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 настоящего Кодекса, судья, член коллегиального органа, должностное лицо обязаны заявить самоотвод. Заявление о самоотводе подается председателю соответствующего суда, руководителю коллегиального органа, вышестоящему должностному лицу.

2. При наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 настоящего Кодекса, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законный представитель физического или юридического лица, защитник, представитель, прокурор вправе заявить отвод судье, члену коллегиального органа, должностному лицу.

4. По результатам рассмотрения заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, выносится определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении. В случае отказа в удовлетворении заявления об отводе подача повторного заявления об отводе тем же лицом и по тем же основаниям не допускается.

Комментарий к Ст. 29.3 КоАП РФ

1. Включение в состав КоАП РФ нормы, предусматривающей процедуру рассмотрения отводов и самоотводов, вызвано необходимостью обеспечения условий вынесения справедливого решения, укрепления доверия к институтам государственной власти. При наличии обстоятельств, предусмотренных в ст. 29.2 КоАП РФ, судья, член коллегиального органа, должностное лицо обязаны заявить самоотвод. При разрешении вопроса о наличии у лица, рассматривающего дело, заинтересованности в его исходе, судья, член коллегиального органа или должностное лицо руководствуются исключительно своими выводами.

Судья подает заявление о самоотводе председателю соответствующего суда, а при его отсутствии по каким-либо причинам, а также в случае, если в суде работает лишь один судья, председателю вышестоящего суда, который разрешает вопрос о самоотводе судьи, а при необходимости и о передаче дела на рассмотрение в другой суд.

2. Положениями ч. 2 комментируемой статьи предусмотрен перечень участников производства по делам об административных правонарушениях, наделенных правом заявлять отводы лицу, рассматривающему дело.

Отвод, заявленный судье и должностному лицу, рассматривается ими же, а отвод, заявленный члену коллегиального органа, рассматривается органом, в производстве которого находится дело.

Частью 4 комментируемой статьи предусмотрена форма решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица — определение.

Заявление об отводе и его последствия

При наличии всех фактов, указанных в статье 16 ГПК РФ, лицо (в данном случае судья) обязано подать заявление отвода. Документ может подаваться любым из участников процесса в том случае, если существуют основания для отвода судьи. Заявление рассматривается судьёй единолично. Многие учёные критикуют подобный порядок процедуры, мотивируя это отсутствием объективности. Если заявление об отводе принимается, то дело передаётся другому судье того же суда. Если при коллегиальном рассмотрении судебного дела был заявлен отвод всех судей, тогда в том же суде должна быть составлена другая коллегия для дальнейшего рассмотрения дела.

Бывают случаи, когда после нескольких отводов невозможно создать новую коллегию судей или выбрать другого судью, тогда это дело передаётся в ближайший суд. Заявить отвод судье можно исключительно до начала рассмотрения дела. При непосредственном рассмотрении дела по существу, если обстоятельства, перечисленные в статье 16 ГПК РФ, стали известны после начала судебного рассмотрения, разрешается заявить отвод судье. Образец заявления об отводе предоставляется в самом суде.

Статья 30.7 КОАП РФ. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

2. Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

3. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Статья 30.7. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

Основания для отвода судьи

Заявить на отвод можно, если судья:

Уже принимал участие в данном деле, только в другой роли: секретарь, судебный пристав, прокурор, переводчик, свидетель, эксперт и т. д.
Ранее отстаивал интересы истца или ответчика.
Имеет личный интерес, если дело завершится с конкретным исходом.
Среди членов коллегии имеются его близкие или дальние родственники (близкие люди не имеют права вести судебное разбирательство в одной команде, ст. 16 ГПК).
Состоит в родственных связях с одной из сторон — супруг, родитель, опекун и т. д., причем не имеет значения, является родственником потерпевший или нарушитель. Лица разной степени родства не могут входить в состав одной коллегии.
Занимался данным делом до апелляционного обжалования (случай актуален, когда рассмотрение дела дошло до апелляционной или кассационной инстанции).
Имел неофициальное общение, касающееся данного дела, с одной из сторон. Представитель власти в этом случае не имеет права заниматься делом и обязан написать заявление на самоотвод.

Процедура разрешения ходатайства

Обычно заявление об отводе разрешается в судебном заседании тем же судьей, который единолично ведет разбирательство. Такое положение, закрепленное в нормах процессуального права (к примеру, частью 4 ст. 65 УПК РФ по уголовным делам), подвергается критике со стороны ряда специалистов права. По их мнению, заявления подобного характера было бы правильнее разрешать другими судьями. Вместе с тем, при наличии требований ГПК, УПК, КАС РФ о неизменности состава суда при рассмотрении дела в современном процессуальном законодательстве разрешение отдельных ходатайств иными судьями невозможно и не предусмотрено.

Исключение составляют:

отводы, заявленные судьям арбитражного суда, единолично или коллегиально рассматривающему спор, – такие заявления разрешаются председателем АС, его заместителем или председателем коллегии (именно поэтому в образце, представленном выше, заявление адресовано не конкретному судье, а арбитражному суду в целом);
дела, судопроизводство по которым ведется коллегией судей (как правило, их трое) и когда отвод заявлен одному их них. Тогда ходатайство рассматривается оставшимися судьями в отсутствии третьего. Если недоверие высказано всей коллегии в целом, решение принимается голосованием по принципу большинства.

Что такое судебный отвод, зачем подается ходатайство?

Судебный отвод является процессуальным действием, позволяющим любому гражданину реализовать собственное право на честный и беспристрастный суд и устранить из процесса судью, кандидатура которого вызывает сомнения в вынесении объективного решения.

Подать соответствующее ходатайство может любой участник процесса или его законный представитель. Но прежде чем инициировать процедуру, нужно учесть следующие важные нюансы.

Требования заявителя должны быть обоснованными, мотивированными и подкрепленными доказательной базой.
Ходатайствовать о замене судьи допустимо не только до начала рассмотрения дела по существу, но в определенных случаях и в любой момент процесса. Если в ходе разбирательств выявляются веские основания для замены судьи, вы можете требовать его отвода.
Ходатайства об отводе судьи от одного и того же лица, по одному и тому же основанию повторно не рассматриваются.

Основания для отвода судьи приведены в АПК РФ и согласно им судья может быть отстранен от участия в процессе при нижеперечисленных обстоятельствах.

Он ранее проводил процессуальные действия по делу в той же самой должности или в любой другой. Установить факт участия в деле просто: достаточно внимательно изучить все его материалы.
Ему известны какие-либо обстоятельства дела, которым он был очевидцем. При таких обстоятельствах у него вполне могло сформироваться определенное отношение к участникам дела, исключающее его беспристрастное разбирательство.
Он состоит в родственной связи с любым из участников процесса, включая законных представителей сторон. Закон не дает уточнений по степени родства, поэтому основанием для отвода могут быть любые родственные связи.
Установлена его служебная или иная зависимость от лиц (лица), участвующих в разбирательстве.
Доказан факт личной заинтересованности в деле и вынесении определенного решения по нему.

Также ходатайствовать об отводе можно при допущении судьей заявлений или публичных высказываний по делу вне судебного процесса.

Нелогичные исключения

Разбираясь с практикой ходатайств об отводе, можно узнать о случаях, в которых положительные решения все-таки принимались, хотя основания были откровенно слабыми и не аргументированными. Что интересно, эти основания не раскрываются и в судебных документах. Например, судья самоустраняется и при этом не дает никакой расшифровки своим действиям.

Самоотвод судьи без объяснения причин нелогичен и противоречит закону, так как любой судебный акт обязан давать детальные разъяснения по причинам тех или иных действий. Но, как правило, против самоустранения судей заявители не возражают, такое решение их устраивает, соответственно — не возникает необходимости разбираться в его мотивах и причинах.

Подчеркнем, что алогичные исключения являются редкостью, надеяться, что они будут в вашем случае —не стоит. Действуйте обдуманно и согласно тем советам, которые мы собрали для вас в нашей статье.

1. Состав суда по административному делу. В соответствии со ст. 28 КАС состав суда для рассмотрения административного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы. Административное дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом суда.

По общему правилу административные дела в суде первой инстанции рассматриваются судьей единолично. Коллегиальным может быть состав из трех судей в суде первой и апелляционной инстанций. Состав суда в кассационной и надзорной инстанциях определяется по правилам для данных стадий по пересмотру судебных актов. При этом в случае коллегиального рассмотрения административного дела один из судей председательствует в судебном заседании.

В Краснобережный районный суд г. Ростов-на-Дону
судье Пичугиной Е.В.
от истца Передвижкина Н.Н.,
проживающего по адресу г. Ростов-на-Дону,
ул. Лесная, д.10, кв.9,
тел. 8939393

представитель истца:
Палкин В.С.,
действующий по доверенности от 02.02.2019

ответчик:
Малов К.Е.,
проживающий по адресу г. Ростов-на-Дону,
ул. Краснова, д.788, тел. 89999999

Дело № 25525/2019 по иску Передвижкина Н.Н. к Палкину В.С.
о взыскании суммы и процентов
за пользование в общем размере 590000 рублей

ЗАЯВЛЕНИЕ
Об отводе судьи

В Вашем производстве находится гражданское дело № 25525/2019 по иску Передвижкина Н.Н. к Палкину В.С. о взыскании суммы и процентов за пользование в общем размере 590000 рублей, предварительное слушание назначено на 21.06.2019.

В настоящее время истцу Передвижкину Н.Н. стало известно о Вашей косвенной заинтересованности в исходе указанного гражданского спора. Так, Ваша дочь Пичугина Е.В. находится в подчинении у гр. Малова Е.К., работающего директором муниципального унитарного предприятия «Весна». Данное обстоятельство дает основание полагать, что Вы не вправе рассматривать дело № 25525/2019 ввиду невозможности принять объективное и беспристрастное решение.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 16 ГПК РФ, судья не вправе рассматривать дело и подлежит отводу, если имеются обстоятельства, вызывающие сомнения в его объективности и беспристрастности.

Пользуясь правом, предоставленным мне ст.ст. 19 ГПК РФ, заявляю отвод от рассмотрения гражданского дела № 25525/2019 Вам, то есть судье Краснобережного районного суда г. Ростов-на-Дону Пичугиной Е.В.

В Арбитражный суд Нижегородской области

Заявитель:
истец, индивидуальный предприниматель Захаров Н.Н.,
14.12.1988 года рождения,
уроженец г. Нижнего Новгорода,
дата и место регистрации в качестве ИП,
№ ЕГРИП
электронная почта, телефон

Представитель истца:
Коновалов М.С.,
действующий на основании договора № 21 от 02.06.2019
Адрес, электронный адрес, телефон

Дело № 27272/19 по иску ИП Захарова Н.Н. к ИП Петрову К.Т.
об истребовании имущества и прекращении договора аренды

ЗАЯВЛЕНИЕ ОБ ОТВОДЕ СУДЬИ

В производстве судьи Арбитражного суда Нижегородской области Миронова А.П. находится дело № 2772/19 по иску ИП Захарова Н.Н. к ИП Петрову К.Т. об истребовании имущества и прекращении договора аренды. Указанный судья не вправе рассматривать данное дело на основании п. 6 ч. 1 ст. 21 АПК РФ.

Так, согласно данной норме арбитражного законодательства, участие судьи в процессе исключается, если ранее он находился в служебной или иной зависимости от участника спора или его представителя.

Как следует из материалов дела, представителем ответчика Петрова К.Т. является юрист Афонасьев А.Т., который до 2017 года являлся председателем Арбитражного суда Нижегородской области, и в это же время Миронов А.П. являлся и продолжает в настоящее время являться арбитражным судьей этого же суда.

Поскольку, в нарушение ст. 24 АПК РФ, Мироновым А.П. не был заявлен самоотвод, на основании ст. ст. 21-26 АПК РФ, заявляю отвод судье Миронову А.П. и прошу передать дело № 2772/19 по иску ИП Захарова Н.Н. к ИП Петрову К.Т. в производство другому судье Арбитражного суда Нижегородской области.

Представитель истца Коновалов М.С.,
12.02.2019, подпись

Приложение: скриншот с официального сайта Арбитражного суда Нижегородской области с указанием председателей в период с 2010 по 2017гг.

Исключение составляют:

отводы, заявленные судьям арбитражного суда, единолично или коллегиально рассматривающему спор, – такие заявления разрешаются председателем АС, его заместителем или председателем коллегии (именно поэтому в образце, представленном выше, заявление адресовано не конкретному судье, а арбитражному суду в целом);
дела, судопроизводство по которым ведется коллегией судей (как правило, их трое) и когда отвод заявлен одному их них. Тогда ходатайство рассматривается оставшимися судьями в отсутствии третьего. Если недоверие высказано всей коллегии в целом, решение принимается голосованием по принципу большинства.

После того, как заявлено ходатайство об отводе, заслушиваются мнения участвующих в деле лиц, после чего судья обязан удалиться в совещательную комнату и, вернувшись, огласить определение:

об отказе в удовлетворении ходатайства (когда нет оснований для отстранения, в этом случае слушание продолжается);
об удовлетворении ходатайства и отводе себя от рассмотрения дела (в этом случае слушание прекращается и начнется снова другим председательствующим после передаче ему материалов).

По заявленному ходатайству об отводе судьи в уголовном процессе заслушиваются мнения потерпевшего, подсудимого, их представителей, защитника и прокурора. В арбитражном и гражданском процессе мнение высказывают истец, ответчик, их представители, а также третьи лица, заявляющие самостоятельные требования. Иные лица (свидетели, эксперты, секретари заседания) не высказываются. Аналогичным образом происходит и обсуждение самоотвода, заявленного самим судьей по собственной инициативе. Обращаем внимание, что обсуждение происходит только с участием присутствующих лиц.

Пример №2. В арбитражный процесс явились ответчики, но не явились истцы. Если судье заявлен отвод, то порядок его разрешения, предусмотренный арбитражным процессуальным кодексом, не подразумевает отложения для вызова истцов, чтобы выслушать их мнение. Обсуждение ходатайства происходит только с теми, кто непосредственно присутствует на заседании здесь и сейчас.

Определение по итогам рассмотрения заявления о недоверии не обжалуется отдельно. Если сторона по спору не согласна с результатом, она вправе обратить на это внимание вышестоящей инстанции в своей апелляционной жалобе, указав в ней нарушения процессуального законодательства по отводу наряду с другими доводами.

Образец заявления об отводе судьи в гаржданском процессе

Если отстранение работника суда запрещается, то это существенно влияет на правомерность и обоснованность судебного постановления.

Важно! Составляя доводы об отстранении арбитра, рекомендуем включить в них незаконный отказ в его отводе. Рассмотрение судом дела в незаконном составе — это веская причина для аннулирования вердикта суда.

Отстранение работника судебного органа является своего рода защитой интересов всех участников процесса. Такое происходит, если судья был замечен в предвзятости по отношению к конкретному делопроизводству. Всё это является серьёзным нарушением, противоречащим закону.

В гражданском, административном, уголовном и арбитражном процессах содержатся схожие положения о причинах отстранения работника судебного органа. Разберём различия.

Отстранение работника суда:

В гражданском делопроизводстве: судья не может участвовать в разбирательстве, если он ранее в этом споре был прокурором, секретарём, свидетелем, экспертом, специалистом или переводчиком, судьёй в других инстанциях, или же приходится родственником одного из участников спора.
В арбитражном процессе: работник суда не может принимать участие в споре второй раз, если рассматривал дело в качестве третейского судьи, был секретарём, представителем, экспертом и прочее. А также если он приходится родственником одной из сторон разбирательства.
В уголовном процессе: работник судебной инстанции не может изучать уголовное дело, если является или являлся в нём пострадавшей стороной. Либо же считается истцом, свидетелем, экспертом, следователем, прокурором. Не допускается привлекать его к повторному изучению дела.
В административном процессе: сюда можно включить все вышеперечисленные положения.

Все основания для отвода судьи приведены в статье номер 16 Гражданско-Процессуального Кодекса Российской Федерации. Однако важно знать, что заявление необходимо сделать вовремя, так как именно на этом этапе фиксируются все нарушения. Если этого не сделать, то высшая инстанция не станет их принимать в расчёт.